Странным образом, рассказывая, например, о Второй пунической войне, историки обычно уделяют много внимания битвам, сражениям, Ганнибалу и Сципиону географии и этнографии западного Средиземноморья, … а вот римской дипломатии уделяют внимания куда как меньше…
Но именно римская дипломатия позволила сохранить многих союзников не смотря ни на что и отвести угрозу от разных всяких врагов (например Македонии). И одновременно с Карфагеном они не ударили. Именно римская дипломатия во многом позволила Риму победить в этой войне. И вообще в создании Римской империи заслуга римских дипломатов, пожалуй, не меньше чем римских легионов.
Как известно британская дипломатия активно создавала одну за другой коалиции против революционной/наполеоновской Франции. И именно эти коалиции и не давали развернуться французам на всю катушку. Но сами по себе эти самые коалиции не возникали, их надо было создавать.
Положение Германии в ходе двух мировых войн было весьма сложным именно поэтому: коалиция союзников им противостояла потому как. И эти самые коалиции не возникали сами по себе. Их создавали дипломаты. И вступление Италии, например, на стороне Антанты — безусловное достижение британской дипломатии и британских спецслужб.
То есть бывает подготовка к войне экономическая, бывает внутриполитическая, есть, наконец чисто военная. Но очень важная — дипломатическая.
Пытаться в лоб победить всех врагов — решение не самое умное.
Именно с этой точки зрения поражает полное отсутствие внимания руководства Армении к данному аспекту военной проблематики.
Нет, можно конечно быть Швейцарией, с международно признанными границами, Но Южный Кавказ (с точки зрения политической) слабо напоминает Альпы. Хотя армия, как ни странно, у «швейцарских гномов» весьма неплохая.
Но как мы все уже поняли (из событий последних трёх недель), Степанакерт — это не совсем Цюрих. Политические расклады совсем иные. Совсем не швейцарские. И до Гааги оттуда как-то далече. До Ирака с Сирией куда как ближе.
Ещё и ещё раз: автор категорически отказывается обсуждать сакраментальный вопрос: чей Карабах? Но факт остаётся фактом: контроль над бывшей НКАО и прилегающими территориями армяне обеспечивали чисто военными методами. Никакого международного признания Арцах не получил. Вообще ни от кого.
То есть только военный контроль. Но… Азербайджан гораздо богаче (нефть!). И военный бюджет у него больше. Так что вопрос военного контроля вставал очень и очень остро. Армян в Армении (!) в разы меньше, чем азербайджанцев в Азербайджане. И это проблема. К тому же если Азербайджан имеет «неограниченный» выход к дружественной Турции, а через неё на весь мир, то Армения блокирована со всех сторон и выхода к морю не имеет.
И как тут прикажешь развивать экономику и обороняться? Как военную технику завозить? Проблема…
Оборону Арцаха кроме всего прочего спасал тот простой факт, что там как бы нагорье. То есть далеко не равнина и никакие танки там не пройдут никогда. Есть (на юге) более ровные территории, но их немного. А так горы. И поди повоюй. Обороняться легко, наступать сложно.
А нападать на заранее подготовленные позиции в горах — просто смертельный номер. Надо ещё учесть более высокую боеспособность армянской пехоты и слабость Азербайджана в этой дисциплине. Нет у Азербайджана сильной атакующей пехоты. Увы, но нет.
Ну и как-то сложилось исторически, что Армению поддерживала Россия. Как поставками «кредитного» оружия, так и (что немаловажно!) политически. Не напрямую конечно. Но поддерживала. Поэтому соотношение сил на линии разграничения сторон могло быть самым разным, на ситуацию это влияло не так сильно. А потому как не было у Азербайджана чисто военного решения.
При всём желании не было. Россия просто не могла допустить разгрома союзника, а потому ситуация застыла на долгих 26 лет…
Но потом какая-то сволочь всё-таки поцеловала Спящую принцессу а она проснулась и завопила от ужаса.
А на Степанокерт стали один за другим падать снаряды и ракеты…
И вот тут оказалось, что господин Пашинян достаточно неплохо ориентируется в ситуации на Южном Кавказе и в раскладе сил.
Он немедленно начал звонить в Москву и вообще, активно втягивать Россию в этот конфликт. Он понимал, что господин Алиев настроен серьёзно, он понимал соотношение сил и он понимал, соотношение политических сил на карте. Но было уже поздно.
Кстати, незадолго до войны госпожа Симонян высказалась по этому поводу, и достаточно откровенно высказалась, даже непечатно. Но было уже поздно.
На стороне Баку оказались все: от Израиля до Украины и от Пакистана до Турции. У Еревана же союзников не оказалось совсем. И кто в этом виноват? И чем занималась последние годы армянская дипломатия?
Она разворачивала маленькую Армению в сторону великого «града на холме», т.е. США. Тем самым были испорчены отношения с Россией (обеспечивающей военную безопасность) и Ираном (единственной страной способной обеспечить транзит).
И тут начали играть роль «чисто военные факторы». Да, армян меньше, у них меньше техники, меньше снарядов и ракет, они блокированы… всё это так, но до господина Пашиняна это решающей роли как-то не играло. Чисто военные факторы (особенно при столкновении небольших государств) не всегда являются решающими.
Но армяне провалили дипломатию. И всё стало совсем невесело. А выстоять в чисто военном плане для армянской армии было бы весьма сложно. И, собственно говоря, все это знали всегда.