Разбираясь с комментариями моих читателей по теме права на оружие(в том числе -короткоствольное!) и самообороны с его помощью, увидел статистически мощную закономерность в моих разговорах с ярыми оппонентами этого права, если этот разговор приобретал характер постоянного и последовательного спора. Начинаются такие разговоры всегда с попыток собеседников доказать безусловную опасность для каждого человека и всего общества наличия нормального оружия и нормального права на вооружённую самооборону для совершеннолетних, адекватных законопослушных граждан. Для обоснования этого приводятся разнообразные статистические данные и какие-нибудь "ужасающие примеры". После этого следует обоснование того, что при преступных посягательствах надо любым способом стараться сохранить жизнь и здоровье, а сопротивление преступности нужно оставить в полной монополии государства - и нет в этом никакого стыда! А когда я и мои единомышленники начинаем возражать, говоря, что их "скромное мнение", на наш взгляд, постыдно, противоестественно и противоречит всему тысячелетнему духу развития человеческой цивилизации, что если их мнение овладеет умами человечества, то оно просто выродится и бездарно исчезнет с лица планеты, вот тогда наши оппоненты приходят в негодование...
Сначала они негодуют в спокойно-язвительной форме. Вспоминают такие фрейдистские понятия как психологические комплексы, пытаются ставить "диагнозы", приписывая эти комплексы нам. А когда им указываешь на высказывание Фрейда: "Боязнь оружия есть признак отсталости сексуального и умственного развития", то тут же начинают яростно уверять, что учение Фрейда до сих пор считается сомнительным, и они не признают его авторитетность. Если мы начинаем напирать на то, что для чести и достоинства человека неприемлемо отказываться от возможности защищать себя и других, а для такой возможности личное оружие и реальные права на его применение самый эффективный инструмент, наши оппоненты тут же начинают, часто в непристойной форме, высмеивать само понятие чести и достоинства, стараясь представить его в качестве вредно-глупого вывиха нашего сознания. А когда эти выпады мы называем подлостью оппонентских душ, то их негодование принимает окончательные неистово-бессвязно-непристойные формы!
Они начинают нести в наш адрес форменную похабщину о том, будто пистолеты для нас - просто предмет молитвенной мастурбации и психологическая форма укрупнения ... м-м-м... полового органа... И всякое такое, близкое к вышесказанному, не буду здесь повторять, но - отмечу, что этим злобно-бессвязным бредом заканчивают абсолютно все наши оппоненты мужского пола, и - ни разу - оппонирующие женщины(?)!!
Что ж... Раз уж оппоненты выпятили о себе такую бесспорную статистику, то я позволю себе порассуждать об этом явлении в биологическом и историческом аспектах.
В доисторические времена зари человечества, когда первочеловеки жили в пещерах и руководствовались в основном инстинктами и рефлексами вместо проблесков разума, в их родах-племенах имелось жесточайшее распределение ролей между полами и возрастами. Каждый в роду неукоснительно знал и выполнял то, что ему полагалось, даже не пытаясь выходить за отведённые ему рамки, дабы не быть за это просто съеденным своими сородичами. И когда род подвергался нападениям зверей или чужаков, то мужики с тупым бесстрашием начинали сражаться, а женщины, дети, старики, схватив младенцев и угли костра, спасались бегством, чтобы позже соединиться с выжившими в сражении мужиками и продолжить существование рода. Именно от тех времён в наших бессознательно-сексуальных предпочтениях осталась тяга мужчин к длинноногим женщинам, мол, с такими ногами она надёжнее сумеет убежать и унести наших младенцев, пока я врагов уделываю. А женщины предпочитают мужчин покрупнее и посильнее, как более надёжных бойцов на случай, если возникнут враги и звери.
Но в наше сложное время сила мужчины обозначается далеко не только рослостью и мускулатурой, но всем комплексом его жизненных успехов, возможных перспектив и даже формами общения с другими людьми. Если он общается неуверенно, без напора, то вполне может создать у женщины впечатление, будто все его успехи лишь случайность, которая не обещает гарантий успешного будущего. Ведь недаром есть поговорка: женщина интересна своим прошлым, а мужчина - своим будущим!
В комментировании темы права на оружие и вооруженную самозащиту женщины тоже активно участвуют, тоже разделены на тех, кто "за" и тех, кто "против". И вот какие статистические закономерности я заметил у комментирующих дам... Комментаторши, которые за оружие, постят свои мнения по поставленным вопросам, очень последовательно и старательно лайкают единомышленников и дизлайкают оппонентов, в дискуссии с оппонентами сами никогда не вступают, а только, если оппоненты настойчиво к ним пристают. Дамы, что против оружия, лайкают-дизлайкают своих-чужих очень редко и непоследовательно, практически не общаются со своими единомышленниками, зато активно нападают на мужчин-оппонентов, причём эти "нападения" носят характер скорее агрессивного кокетства, чем стремления изничтожить противника, как это происходит у мужчин.
Из чего я делаю однозначный вывод! Даже дамы, которые энергично против оружия, на уровне подсознательных инстинктов предпочитают мужчин, желающих себе оружие для самообороны, ибо чувствуют в этих мужчинах ту древнюю готовность вступить в схватку с врагами-зверями, которая даст женщине возможность спасти себя и детей. Тем более, что в комментариях к моим статьям есть выступления нескольких мужчин, противников оружия, кои спокойно-серьёзно-бесстыдно сообщают, что если, будучи на улице в обществе дамы, увидят опасность со стороны группы уличных уродов, то сочтут за лучшее - спастись бегством вместе с дамой. При этом такие кавалеры намертво молчат о случае, когда шайка шпаны начнёт их нагонять, и что предпримет сей "мужик" в данной ситуации, особенно если он - принципиально без оружия ...
Очень часто женщины, которые против нормального оружия самообороны, используют взывание типа, как можно требовать для самообороны огнестрел, если из него придётся стрелять в "человеков", как вообще возможно выстрелить в "человека"?! Но, исходя из того, что я описал выше, больше чем уверен, в реальной жизни они инстинктивно предпочтут мужчин с готовностью к этой самой стрельбе. Ибо инстинкт им нашепчет то, что когда-то написал Вальтер Скотт в своём романе "Пертская красавица" - пусть лучше я буду упрашивать мужа: " О, великодушный муж, пощади своего несчастного врага" - чем умолять врага: "О, великодушный враг, пощади нас с моим несчастным мужем". Вот и биология учит, что женщины в разы меньше чем мужчины подвержены вырождению, особенно на уровне инстинктов и рефлексов, отвечающих за продолжение рода.
В заключение возвращаюсь к тому, как оппоненты мужчины в бессильном озлоблении однообразно-одинаково, причём - не сговариваясь, поливают нас, обзывая "пистолетными мастурбаторами-укрупнятелями" и тому подобностями ...
Наверно они и сами не смогут внятно объяснить, что их так бесит, и почему это бешенство они выражают именно таким, всегда однозначным бредом?... Но, призвав на помощь их ненавистно-любимого Фрейда, осмелюсь предположить, что это с их стороны попытка, пусть даже нелепо-неуклюжая, принизить нас хоть как-то, хоть на чуть-чуть, хоть на секунды в глазах женщин, попытка хотя бы с помощью похабщины показаться им наравне с нами. И этот момент, на мой взгляд, ещё с одного бока раскрывает то, тщательно скрываемое хоплофобами мужского пола, постоянное ощущение ими собственной ущербности в глазах окружающих. И это ощущение становится для них просто невыносимо, когда мы - их противники, начинаем публично выражать свою точку зрения, заставляя хоплофобов словесно биться с нами, дабы как-то в глазах людей замазать свою ущербность хоть каким-то искажением её восприятия окружающими.
Мужчина, отказывающийся от оружия для защиты себя и других, есть позорно-неполноценная особь, которой не место в приличном обществе!
Продолжение следует, начало см.