События 1905 года считают тем, что случилось по вине царя Николай Второго. Якобы император не пожалел своих мирных подданных, идущих к нему на поклон и отдал приказ об их расстреле.
Все подобные упрощения идут от школы, потому что сложно даже 9-класснику рассказывать объёмно о тех или иных событиях. Поэтому получаются такие, простите, «плоские знания»: царь отдал приказ, в народ стреляли.
И так рассказывают не только про 9 января 1905 года, но и про всё остальное. А история – это ведь вещь объёмная. Это события, люди, чьи-то яркие жизни и героические поступки. И так далее.
История – это когда нужно не просто запомнить дату, а в деталях разобраться, что происходило в то или иное время, сопоставив информацию из разных источников.
Я не говорю, что у меня получается идеально обо всем рассказывать. Но я стараюсь это делать.
Что касается 1905 года и знаменитого воскресенья, то история вышла довольно странная. С одной стороны, революционные настроения ходили в России чуть ли ни с начала века. С другой стороны, в 1905 году точно не было предпосылок к тому, чтобы устраивать революцию.
Были либеральные силы, мечтавшие о смене власти. Было угнетённое много миллионное крестьянство. Но на улицы столицы вышли рабочие, которым, в принципе, жилось неплохо. То есть, не настолько плохо, чтобы выступать против царя. Да они и не выступали.
Всё более популярным становится мнение, что народ был обманут.
Изначально, когда готовилось обращение к царю с петицией, в документе не было никаких политических вопросов – только экономика и социальная сфера. Например, рабочие хотели 8-часового рабочего дня и нормальных условий труда. С заводов и фабрик никто не бежал. Люди хотели трудиться. И они, думаю, прекрасно понимали, что, после смены власти, рабочих мест может и не сохраниться.
Таким образом, есть мнение, что «профессиональные революционеры» собирали народ под одними лозунгами, а повели его к царю совсем под другими девизами.
Например, требовали завершения Русско-японской войны и созыва учредительного собрания. Естественно, что император на такое пойти не мог.
Даже, если бы Николай Второй согласился бы прекратить войну и сложить полномочия. Быстро бы у него это не получилось. А народ хотел: здесь и сейчас.
Идём далее:
защитников режима обвиняют в открытии огня. Но сейчас всё больше историков склоняется к тому, что всё было обоснованно. Не в плане количества тех, кто не вернулся домой с шествий, а в том плане, что царские войска имели полное основание открывать огонь.
Во-первых, манифестанты подходили слишком близко к солдатам. Во-вторых, говорят, что провокаторы из толпы всегда начинали стрелять первыми.
Таким образом, события 1905 года – это, в большей степени, результат работы провокаторов.
С другой стороны, есть, безусловно, в том, что произошло, вина Николая Второго. Император не смог своевременно разобраться в чаяньях народа. Если б царь смог это сделать, а большого желания у него, как видно, не было, если б император со всем разобрался, то сейчас бы не существовало улиц с названиями: «9 января», «Революции 1905 года».
Но случилось так, как случилось. И с момента тех событий прошло уже больше 115 лет. Можно было бы сказать, что о них нужно забыть. Но нет. Та революция произошла по классическому сценарию, который и потом много раз использовался. Не только в России. Это необходимо учитывать.