Среди так называемых "правых" часто ходит мысль, что победа Конфедерации в американской гражданской войне была наилучшим сценарием для Америки. Это неудивительно, ведь сейчас США столкнулись с огромным количеством проблем: слабой медициной, идеологической поляризацией общества, всплеском насилия и преступности. В то же время конфедераты выглядят сторонниками иерархии, порядка и стабильности, которые бы не допустили подобного. Лично я сам прицепил флаг конфедератов на свой рюкзак (впрочем убирать не буду, он довольно красивый).+
Однако все ровно наоборот. Начнем издалека: когда Америка только начинала развиваться, было две самые популярные идеи о том, в каком направлении она должна двигаться. В России известна теория Джефферсона - США - "страна свободных фермеров", которые жили за городом и занимались сельским хозяйством. В Америке эта идея была популярна как раз на Юге, где "фермерами" были рабовладельцы, на которых работало чернокожее население.
Однако существовала и вторая теория. Первый министр финансов США Гамильтон видел Америку такой какой она в итоге и стала: "республикой бизнесменов". Он предвидел, что сельское хозяйство уходит в прошлое, а экономика должна развиваться благодаря росту городов и промышленности. Для этого была необходима большая централизация (например был необходим ЦБ), а также наемный, а не рабский труд. Эти идеи были популярны на урбанизированном Севере.
В то время как Юг практически не развивался интенсивно ("развитие" заключалось только в завозе новых рабов и массированном производстве хлопка), Север инвестировал в человеческий капитал и создавал новые машины. На Севере было сконцентрировано 70% ВВП, а 95% людей умели читать и писать. Исход войны был предрешен по экономическим причинам, и Юг держался так долго только благодаря военному искусству генералов и духу плантаторов.
Победа Конфедерации привела бы к появлению очередной нищей экспортоориентированной помойки, которая бы существовала исключительно за счет продажи хлопка. Ресурсное проклятие во всей красе. Не исключен и южноафриканский сценарий с восстанием рабов и еще большими человеческими потерями.
Единственный нерешенный вопрос: стоила ли война потерь? Север мог просто выкупить всех рабов, и это стоило бы ему дешевле чем гражданская война на 4 года, а главное - не привело бы к самой кровопролитной войне в истории США. С другой стороны, было просто необходимо уничтожить ужасные институты Юга, чтобы постепенно "подтянуть" его до уровня Севера, а это было возможно только с помощью физического уничтожения плантаторов, которые не хотели встраиваться в "капитализм".
P,.s. Все описанное выше не оправдывает Линкольна, и я до сих пор не считаю его очень хорошим президентом. Он повышал налоги, вводил новые субсидии и тарифы, а также ограничивал свободы "для победы в войне", что нарушало Конституцию, однако подробнее об этом нужно писать в отдельном посте.
Автор - Станислав Шипицын