Я два года не вел каналов на политические темы.
Последний мой канал, где современная действительность была перенесена в Древнюю Русь, был заблокирован в декабре 2018 года.
Но после рекламы программы фактчекинга, я решил еще раз попробовать. Благо, было несколько интересных идей, позволявших сделать политическую рутину увлекательной, как для автора, так и для читателя.
В результате: порядка 30 статей, из них 4 заблокированные, аудитория 500 к. и около 2000 подписчиков.
Забросил.
Во-первых, по цене клика там копейки (даже если считать по уникам в метрике, то порядка 20-25 р. за 1000, а по посетителям, так вообще мрак — около 15 рублей).
Во-вторых, и это самое главное, убивает, когда ты создаешь уникальное творение (так громко, потому-что даже если захочешь, повторить не сможешь), а его блокируют.
Тем не менее, считаю эксперимент удачным, так как он позволил понять чем на самом деле является фактчекинг по-дзеновски.
Цензура на правду от любой из сторон
Как уже писалось, введение программы проверки на фейки была своеобразной защитой Дзена от обвинений и внешнего давления — если решения принимают не они, то какой с них спрос.
Но СМИ подключенные к программе, также не желают иметь недоброжелателей. Наверное еще больше, чем Дзен, т.к. зарабатывают меньше. Отсюда и исходит то, что они делают.
А что может превратить человека в непримиримого врага издания — доказанная, фактическая правда.
Фейки неприятны, но они не ранят. Тысячи желтых ресурсов живут на них. А вот видео, показывающее кого-то в неприглядном виде, может не только ранить, но и убить. Поэтому с ними борются, а СМИ их размещающие становятся врагами.
Вот и получилось, что программа фактчекинга стала инструментом борьбы именно достоверной информацией. Чем более достоверна критика или сатира, тем меньше у нее шансов пройти проверку.
Причем это не касается какого-то отдельного лагеря. Тут важна только весомость личности.
К примеру, Вы можете написать целый абзац матерных ругательств в адрес условного Пескова, и Ваша статья спокойно пройдет в Ленту. А если сошлетесь на его же слова, сказанные 20 лет назад (цитатой из достоверного источника), то Вашу статью могут заблокировать, если она показывает Дмитрия в неприглядном свете.
Наверное этот принцип существовал и в Дзене. Поэтому жаловались на цензуру обе стороны, не понимая за что их пессимизируют. Теперь стало жестче и изощреннее — блок при выходе статьи.
Несколько нюансов
- Статьи содержащие в названии имена весомых людей проверяются до попадания в Ленту. Остальные могут походу.
- Проверка касается только российских фигурантов. С условным Президентом Киргизии, вы можете вытворять все что угодно, пока не посыпятся жалобы.
- Если Вы ссылаетесь на информацию с ресурсов проверяющих, при этом используете цитату кому-то во вред, то вероятность блока резко повышается.
- Официальный сайт человека о котором Вы пишите не является достоверным источником информации. Как скорее всего и любой ресурс не зарегистрированный, как СМИ. (Исключение энциклопедические издания и государственные конторы.)
Главный вывод из всего этого:
Хотите писать о политике не зная проблем, используйте эзопов язык, без упоминания конкретных фамилий и организаций. Читатель все равно поймет о чем идет речь.
Я бы вообще завел канал "Скотный двор" и описывал его жизнь согласуясь с новостями международной или внутренней политики.
Может еще через два года открою ... )
ПС. Наверное мало кто обратил внимание на слова Саши Соболя, где тот явно обозначил, что программа будет именно инструментом цензуры?:
Я по крайней мере этого не заметил, хотя приводил цитату в самой первой статье о фактчекинге:
На проверку партнерам «Дзен» будет отдавать прежде всего материалы, быстро набирающие просмотры с потенциально вредной для общества и, возможно, недостоверной информацией – прежде всего это публикации на горячие политические темы. Не будут оцениваться личное мнение и личный опыт автора, а также художественный вымысел и сатира. (с) Ведомости
Обратите внимание, Александр не только говорит о цензуре, но и указывает, что фактчекинг является второстепенной задачей.