Слово «тождество» употреблено здесь в философском смысле. В значении некоторого равенства, в значении единения. Единения народа с Президентом России.
Философия многим оправданно представляется некой заумной штукой, мудрствованием над мелочами. Однако философия есть осознание мира, правда-матка жизни. Пустым мудрствованием её преподают в аудиториях. В тисках господствующей идеологии. Обеспечивая либерализм ракетно-бомбовыми ударами. Третируя инакомыслящих «красно-коричневыми». Подвешивая профессоров на волоске увольнения.
На деле же философия плещёт страстями, самыми животрепещущими вопросами. Так, в суете электрички – а не в зале конференций; в глубинке провинций – а не в научных центрах; любой человек – а не кандидат наук; самая простая русская бабушка решает самые фундаментальные вопросы. Вопросы о войне и мире, о хлебе насущном, о власти.
Философия есть осознание бытия. Бытия сегодняшнего, своего. Жизни страны и планеты. Осознание прошлых заблуждений и потребностей завтрашнего дня. Конечно, философские проблемы каждый человек может решать на своём уровне. На уровне обыденного сознания или на научном уровне.
Научный уровень выделяет некие категории, как материя и сознание, материальное и идеальное. Проблема материи, материального решалась до определения Ленина[1] более двух тысяч лет. Проблема идеального решается немногим более двухсот лет. Со времени определения, данного Марксом: «Идеальное (процесс мышления) есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»[2].
Поэтому знаменитый в узких кругах спор[3]Дубровского Д. И. с Эвальдом Васильевичем Ильенковым о проблеме идеального показывает, как много аспектов и глубин придётся выявить в философской категории идеального.
Так, Эвальд Ильенков точно раскрыл, что идеальное не есть сознание только единичного индивида. Что оно имеет общественную составляющую.[4]Конечно, каждый человек индивидуально мыслит при помощи мозга. На что и обращал внимание в характеристике субъективная реальность[5] Давид Израилевич Дубровский.
Однако, всё, что ни помыслит – придумает или изобретёт человек – всё это исчезнет с его смертью. Мысли, оценки, предложения – вся его субъективная реальность исчезнет с его отсутствием. А объективная реальность была, есть и будет существовать. На практике всё открывается. Люди, современные индивиду, или люди, последующего после смерти данного индивида поколения, - дают подобные же оценки. Предлагают сходные предложения. Высказывают идеи созвучные мыслям ушедшего.
Ибо идеальное есть отражение материального. Всех природных веществ и общественных отношений, отражение природных законов и какой-то пагубной деятельности человечества.
И тут нет разницы, какой именно человек откроет природный закон, какой из людей что-то изобретёт, что-то оценит. Потому что материальное существует объективно, и до рождения и после смерти индивида.
Материальное - например пагубная политика либерализма - существует и воспринимается, например наёмными работникам, основной массой населения одинаково. Тождественно. Независимо от индивидуальности сознания каждого.
Например, оценка к либерализации нашей страны. К отделению рабочей силы от средств производства. К обогащению скоробогатства и обнищания миллионов. К разорению городов, регионов, целых отраслей.
Импорт по заниженным ценам ввёл абсурдную ситуацию в сельское хозяйство. Свои, близкие яблоки стоили дороже апельсин, завезённых за тыщи километров. Бананы экватора стоили дешевле нашей картошки. Выращенный урожай было невозможно сбирать – отсутствовал рынок сбыта. Чтобы понести меньшие убытки - урожай, выращенный урожай, волнами морей стоящий урожай – запахивали! Запахивали!
Крестьяне, которых демократы воспевали до небес, расчётливые крестьяне своими руками взрастившие хлеба, - сами, добровольно уничтожали свой труд, запахивали готовый к уборке урожай. Поля до горизонта, целые океаны полей - запахивали.
В итоге, население деревни обнищало, сельхозпроизводства разорились, люди лишились работы. У них не осталось никаких денег – целыми посёлками жили на пенсии своих стариков.
Да что деревни. Целые города были разорены. От бывших производств, например строительных материалов в Гусеве Калининградской области, остались одни руины. По километровым цехам которых гулял лишь ветер, подымая ворохи мусора. Разруха, развалины, заброшенность постигла производства целых регионов. Вся страна от Южно-сахалинска до Апатит была уволена, разорена.
И не только промышленные производства, не только машиностроение, даже детские сады зияли разбитыми остовами. И не только в провинции. Даже в мегаполисах, как в Екатеринбурге, до сих пор, изо дня в день зияют разбитыми глазницами развалины центральной больницы.
Отражения этой объективной реальности как бы не было. В общественном сознании доминировал либерализм. Воспевание частной собственности для растаскивания колхозов. Возвеличивание малого бизнеса в пику к крупной индустрии. Мракобесие западной культурной экспансии.
Голоса, отражающие разруху страны, ещё в 90-ые годы так игнорировали, как будто их нет вообще. Мало кто читал, неизвестны публике остались многие книги такие, как «Чьё клеймо тяжелее: «враг народа» или «красно-коричневые».[6]
Тем не менее круг таких голосов ширился. Так на рубеже века многие научные конференции от Владивостока до Москвы не обходились без заявлений о всеобщем обнищании народа.[7]
Правда, они оставались лишь гласом вопиющего в пустыне до тех пор, пока на телепрограмме «Суд времени» не начались дискуссии: стал выступать Сергей Ервандович Кургинян. Эти выступления стали оплотом в противодействии иностранным агентам Запада. Оплотом, которое послужило созданию государственного предприятия «Международное информагентство «Россия сегодня».
С приходом нацисткой хунты в Украине злодеяния либерализма стали доходить до самых широких кругов населения. С карательной операцией, с санкциями Запада, с ответным ограничением импорта из стран, враждебных России – отражение объективной реальности, отражение развала страны стало доходить до самых глубинных слоёв населения.
После ограничения импорта стал я свидетелем характерной оценки.
Две бабушки у окна; полный вагон электрички; проплывающие виды России.
Отъехали от станции. Близится вечер. Ясное, голубое небо. Уходят обычные бедные избы. Проплывают мимо заборы садов с заброшенными участками. Начались поля, лесополоса, картины созревающего урожая.
На пологом южном склоне широко зеленели хлеба. Солнце играло тоннами зелени до самого горизонта. Колосья стояли уже так высоко, что волны зелёного моря шевелил летний ветер.
- «Красота-то какая, хлеба как созрели!» - восхищённо произнесла одна старушка.
- «Может теперь восстановится сельское хозяйство» - поддержала её другая: «даст людям развернуться запрет импорта.»
Я воодушевился, почувствовал единомышленников, встрял своими добавками в их разговор. «Да, правильно. Ведь доходило до абсурда. Урожай, свой собственный урожай крестьяне запахивали. Целыми полями своё запахивали, всё из-за этого импорта.»
Та бабушка - что помоложе, посуше в теле; та, что возлагает надежды на запрет импорта - мелькнула на меня глазами. Видимо почувствовала мой напор и ответила: «Молодец Путин, что не ввязывается в эту войну (имеется ввиду карательная операция нацистов против населения Новороссии). Молодец. Дай бог ему здоровья.»
- «О-у, только бы не было войны» - подхватила, вздыхая, первая бабушка, та, что постарше, пополней. «Вишь, как на него (на Путина) наседают, всё хотят, чтоб он войну начал. Дай бог ему терпенья. Не надо нам войны.» - добавила она. Видно было, что обе они поддерживают Президента России, переживают за страну.
Я понял, что в своих оценках старушки мудрее меня, дальновиднее моей справедливой горячности. Они желают подъёма сельскому хозяйству. Они жалеют русский народ, пострадавший от либерализма. Они, конечно, жалеют и жителей Новороссии. Но! Жалеют и россиян, которые могут быть ввергнуты в бедствия войны. В итоге они выражают поддержку Путину. Рады, что он проводит деяния, близкие им по духу. Рады, что Путин и они имеют единую, тождественную волю.
Вот так я стал невольным свидетелем философского разговора. Небольшой беседы. В некомфортной обстановке. В непритязательных словах, не в категориях снобизма. Но! Разрешающей самые животрепещущие проблемы.
Прежде всего, они однозначно отражают объективную реальность развала сельского хозяйства и всей страны. Осознание развала страны достигло самых широких низов народа. Они понимают причины этой пагубной политики. Приветствуют ограничение импорта.
Во-вторых, они надеются, что ограничение импорта позволит развиваться сельскому производителю. Что появившаяся возможность реализации товара даст крестьянину не только компенсацию его производства. Даст повышение качества жизни.
В третьих. Они однозначно в проблеме войны и мира стоят на позиции несгибаемого сохранения мира. Несмотря на жертвы людей. Независимо от своего сопереживания пострадавшим в карательной операции хунты.
Наконец, они убеждённо, твёрдо поддерживают Президента страны. Считают, что Путин выражает их интересы. Восхищаются Путиным, его терпением.
Это ещё не культ личности. Лишь стадия уважительного отношения, степень единения с Президентом. Ведь культ личности надо заслужить. Надо свершить невероятные достижения. Причём не в одноразовом свершении, а в многократных, нескольких свершениях.
У Путина были лишь локальные случаи народного восхищения. Во время пожара 2010 года. В поездке по автодороге Забайкалья. В отстаивании интересов рабочего класса в Пикалёво. Все ж видели по телевидению, как Путин ходил в явно рукодельном свитере. В подарке, связанном благодарной женщиной. В атмосфере благодарности народной.
Однако, это лишь локальное восхищение. Культ личности достижим лишь во всеобщей радости единодушия. В общенародной поддержке и общенародном восхищении. Такого всенародного восторга Путин заслужил лишь однажды. В процессе воссоединения Крыма с Россией.
Кто-то попрекает Сталина в культе личности. А ты поди-ка, критик, заслужи такой культ, достигни народного признания, попробуй-ка смоги. Попробуй-ка получи признание народа, поддержку людей, всенародный восторг твоими свершениями.
Путин заслужил это воссоединением Крыма. Один раз, но возник всеобщий восторг, всенародная радость, проявление единодушной любви. Любви, подобной той, которой советские люди откликались на достижения Сталина.
«Молодец, Путин. Дай бог ему здоровья» - оценили бабушки деятельность Президента РФ в факте ограничения импорта тех стран, которые давят на Россию. Давят санкциями.
Небольшой разговор я услышал в электропоезде. Но фундаментальный. По трём вопросам - о мире, о хлебе насущном и о власти народ поддерживает Путина. Более того, Путин, наконец-то, сделал то, что хочет народ. В ответ - единение людей с Президентом России.
[1] Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС. Т.18. – С. 131.
[2] Маркс К. Капитал. Т.1. Собр. соч. Маркс К., Энгельс Ф. Т.23 – С. 21.
[3] Ильенков Э. В. Проблема идеального. Вопросы философии. 1979. № 6.
[4] Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М. 1984. – С. 42-42,54.
[5] Дубровский Д. И. Проблема идеального. М. 1983. – С. 58-62.
[6] Панпурин В. А. «Чьё клеймо тяжелее: «враг народа» или «красно-коричневый». Екатеринбург. 1995.
[7] Руденкин В. Н. Материалы 8-й Междунродной конференции памяти профессора Л. Н. Когана. Екатеринбург, 2005 – С. 69.
Товарищ, если тебе понравилась эта статья, ты не просто ставишь лайки автору, - ты находишь единомышленников.