Найти в Дзене
ScrollsOfFantasy

Себастьян де Кастелл, "Творец Заклинаний". Юношеское фэнтези, которое мы заслужили.

Из чирикателя: https://twitter.com/Esgalor/status/1255835581998862339
Из чирикателя: https://twitter.com/Esgalor/status/1255835581998862339

Прежде, чем приступать к делу, замечу: пока я прочитал только первую книгу цикла де Кастелла, собственно "Творец заклинаний" (Spellslinger). Кроме того, последующий текст может содержать лёгкие спойлеры, хотя я стараюсь избежать их.

Действие разворачивается в мире, далёком и от нашего, и от стандартных фэнтезийных сеттингов. В первой книге нам предстоит увидеть лишь небольшой кусочек мира вокруг Оазиса - источника магической мощи, которым пользуются его хозяева - джен-теп. Главный герой, Келлен из рода Ке, является сыном одного из лучших магов джен-теп, Ке-хеопса. Но вот сам он волшебным искусством почти не владеет. И, конечно, ему приходится плохо - ведь в обществе джен-теп почти всё определяется тем, сколько у тебя магической силы. Келлен выкручивается с помощью ловкости и находчивости, что вовсе не нравится его отцу...
Однако неожиданно происходит целый ряд крайне необычных событий, связанных с Верховным магом клана и появлением в Оазисе чужеземки - рыжеволосой Фериус Префекс. Магией она не владеет, зато до совершенства отточила искусства курения и игры в карты.

Хотя в первой книге вводятся все семь основных видов магии, я бы не сказал, что они используются последовательно. Мне кажется, что первая книга до известной степени представляет собой аллегорию: магию вполне можно было бы поменять на деньги, а в остальном описанная ситуация совсем не фэнтезийная: проблемы с семьёй, с одноклассниками, с властями...

Сильной стороной сюжета является его, если можно так сказать, детективная составляющая. В мире джен-теп всё не то, чем кажется поначалу, и происходящие в сознании главного героя перевороты создают главную интригу сюжета. А заодно показывают нам, как главный герой взрослеет.

Однако здесь же кроется и сюжетная слабость книги, на мой взгляд. Почему? Потому что зачастую очередной поворот сюжета раскрывается прежде, чем мы успеем свыкнуться с тем, что все считают "нормой". Вот простой пример: медеки, народ, с которым некогда воевали джен-теп. В отношении Келлена к ним происходит переворот, но до этого в книге они появляются настолько мельком, что всю силу этого поворота мы не чувствуем. То есть чувства Келлена нам понятны, но у самого читателя "ух ты ж!"-эффекта не возникает.

Ещё одной чертой книги, можете считать её положительной или отрицательной, является стремительное развитие сюжета. Вот что интересно: автору удаётся смотреть на мир глазами своего главного героя (хотя книга написана от третьего лица). Однако в этом и загвоздка. Взгляд коренного жителя не вычленяет того, что бы нам было интересно. Мы лишь в конце текста узнаём его мнение об архитектуре джен-теп, почти не встречаем описаний быта, вообще обустройства окрестностей. Даже непонятно, чем вообще занимаются жители Оазиса со своей магией. Такое ощущение, что его население состоит только из стражей, вельмож и лишённых магии слуг.

Это всё естественно: мы сами часто не замечаем зданий родного города, а маму или папу воспринимаем именно в таком качестве, а не как рабочих по специальности. Но в то же время это создаёт большие пробелы в описании мира. Его очень трудно вообразить. Автор определённо старался вывести мир с помощью отдельных штрихов - и первые несколько абзацев книги просто великолепно это делают с помощью описания запахов и тактильных ощущений. Но дальше, кажется, де Кастелл отвлёкся на сюжет, и мы остались в таком подвешенном состоянии. Оазис чем-то напоминает мираж.

Что касается героев, то тут лучше. Да, они прописаны довольно однозначно и прямолинейно (кроме, пожалуй, Мере-сан), даже при том, что многие из них с подвохом. Но все они не односторонни. То есть они узнаваемы как типажи, но не плоские. Не блещут оригинальностью, но и не клише. Злым персонажам удаётся бесить по-настоящему, Мере-сан вызывает симпатию и восхищение (по крайней мере, у меня - может, я странный), а добрые персонажи достаточно авантюрны и умны, чтобы не быть пресными.

Словом, я думаю, что это неплохая книга - но я пока ещё не решил, есть ли в ней изюминка, достаточная, чтобы ковыряться в булочке.

Если у вас сложилось своё мнение, уважаемый читатель, то не поделитесь ли?