В художественной литературе это нас захватывает. В жизни это может нас разгадать. Как мозг, привязанный к уверенности, может поставить противоположность хорошему использованию?
Я могу жить с сомнениями и неопределенностью и не зная. Я думаю, что гораздо интереснее жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть неправильными... Чтобы добиться прогресса, надо оставить дверь неизвестному аджару.
- из "Неопределенности науки" (1963) Ричарда П Фейнмана
Нунан Норт бар и гриль находится в неприкрытом синем здании, недалеко от Главной улицы в городе Святой Крест, Айова (население 366). она популярна благодаря ребрам барбекю и всем, что вы можете есть креветки ночи. Это не то место, где человек, как правило, проезжает сотни миль, чтобы посетить. Но телефон Макса Хокинса сказал ему идти туда, и он так и сделал.
Хокинс - компьютерщик (обернувшийся художник), который более двух лет "жил хаотично". Его история началась, когда, работая инженером Google (работа его мечты) в Сан-Франциско (его город мечты), он понял, что он оптимизировал свою жизнь, чтобы соответствовать его предпочтениям, что он вдруг обнаружил тревожной степени. Он начинал каждый день в 7 часов утра, ходил в лучшую кофейню, затем ездил на велосипеде по оптимальному 15-минутному маршруту на работу. Простой алгоритм, снабженный данными GPS-трекера от одной недели, мог с большой точностью предсказать его местонахождение и передвижения на следующей неделе в одно и то же время дня. Он чувствовал, что это смахивает на некоторое отсутствие личной автономии.
Несмотря на то, что его жизнь почти точно соответствовала его предпочтениям, он чувствовал себя в ловушке - как будто он оптимизировал свою жизнь до такой степени, что его собственная роль сменилась. Хокинс ответил, используя новые технологии, чтобы внедрить в свою жизнь большее разнообразие. В течение двух лет он прожил свою жизнь по ряду алгоритмов рандомизации. Генератор диеты сказал ему, что есть, алгоритмический турагент выбрал город, где он будет жить в течение следующих двух месяцев, случайный плейлист Spotify предоставил музыку для путешествия, а случайный селектор событий Facebook сказал водителю Uber, куда его отвезти, когда он туда доберется.
Алгоритмы взяли его на занятия акробатической йогой в Мумбаи и на ферму коз в Словении, но они также взяли его в маленький паб Святого Креста, Айова, и на сольный концерт флейты восьмого класса, и на маленькое семейное Рождество во Фресно, Калифорния. В любом месте, которое вырвет его из комфортно предсказуемой колеи богатого технического работника Сан-Франциска. Возвращаясь с рубежей неопределенности в переговорах с такими названиями, как "Leaning In to Entropy", Хокинс сказал, что алгоритмы диктовали не просто, куда идти, что есть и каким досугом он должен заниматься, но даже какую одежду и прически (ему в итоге понадобилось несколько париков) он должен перенять. У него даже татуировка груди выбрана случайным образом из изображений в Сети.
С определенной точки зрения, беспокойство Хокинса может показаться странным, даже парадоксальным. Мозг, подобный нашему, - согласно ведущей нейронаучной теории, известной как "прогностическая обработка" - предназначен для решения одной основной головоломки: как минимизировать свой собственный долгосрочный средний сюрприз (ошибку прогнозирования) во время наших воплощенний с миром. Чем более изменчива окружающая среда, тем меньше захватывает эта основная стратегия, что приводит к тревоге, стрессу и чувству потери контроля. Тем не менее, Хокинс, очевидно, добавил огромные дозы неожиданного в свою жизнь.
Однако даже с точки зрения прогностической обработки пребывание локально в пределах ожидаемого является лишь одной частью гораздо более сложной истории Такие разработки должны продуктивно подниматься по волнам собственной неуверенности. Для этого они исследуют и отбирают мир таким образом, чтобы выявить, где именно лежат ключевые неопределенности, с тем чтобы будущими действиями они могли их разрешить и двигаться дальше. Они ищут новую информацию, и они участвуют в сложных ритуалах, таких как искусство и наука, роль которых (мы будем спорить), по крайней мере, в том, чтобы безопасно раскрыть и проверить свои собственные глубочайшие предположения.
Хокинс на самом деле делал нечто довольно похожее на стресс-тестирование своих собственных глубочайших предположений о том, кто он и что ему нравится, чтобы более полно исследовать пространство человеческих возможностей. Его методы были крайними, но его общий проект и знаком, и отчетливо человечен. Такие существа, как мы, похоже, добавили некоторые совершенно новые слои в наши отношения с пространством наших собственных предсказаний, ошибок и неопределенностей, превратив это пространство в своего рода конкретную арену, которая дает более глубокие и более сложные исследования, чем те, которые проводятся большинством других живых организмов. Мы обнаружили способы превращения наших собственных лучших моделей (включая нашу собственную модель) в объекты, подходящие для явного опроса.
Рассматриваемая человеческая жизнь отражает, как мы предполагаем, новую связь с нашими собственными ожиданиями и неопределенностью. Тем не менее, это то, что мы каким-то образом построили в пределах неприкосновенных рамок биологически фундаментального привода, чтобы минимизировать ошибку долгосрочного прогнозирования.
Понимание наших собственных отношений с неопределенностью никогда не было более важным, потому что мы живем в необычайно сложные времена. Изменение климата, COVID-19 и новый порядок наблюдения за капитализмом создают ощущение, будто мы вступаем в новую эпоху глобальной волатильности. Там, где когда-то для многих на Западе были просто очаги нестабильности (глубокой непредсказуемости) в море надежности - хотя иногда и в неприятных структурах и ожиданиях, - в последнее время кажется, что в закручивающемся море трудноизвлекаемых перемен есть просто карманы стабильности. Лучше понимая как разновидности, так и ценность неопределенности, и признавая огромную добавленную стоимость превращения наших собственных неопределенностей и ожиданий в конкретные объекты, подходящие для испытаний и вызовов, мы становимся лучше способными использовать силу нашего собственного предсказательного мозга.
Ожидаемая неопределенность
Желание уйти от предсказуемой жизни - привычная тема в литературе. Измаил Моби Дика уносит в океан, а Гарри Халлер из Steppenwolf утверждает, что он "скорее почувствует, что в мне горит тот самый дьявол, чем это тепло хорошо подогретой комнаты". В классике контркультуры The Dice Man (1971) скучающий психиатр Люк Ринхарт - псевдоним автора этой вымышленной автобиографии - поручает свои решения рулону кости, вдохновляя читателей на то же самое.
Начнем с простого случая ожидаемой неопределенности. Агент, который знает свой путь домой из определенного места, может перейти в это место, даже если он знает, что дом находится в другом направлении. Достигнув знакомого места, она сворачивает ясную неопределенность и может свободно решать свою реальную проблему. Интервенционное действие, которое было призвано улучшить ее состояние информации, иногда называют "эпистемическим" (поиск знаний) в отличие от прагматического (решение головоломки).
Когда наш мозг сталкивается с неожиданной неопределенностью, он
реагирует, увеличивая скорость обучения.
Работа в прогностической обработке понимает эпистемические действия как действия, выбранные для минимизации ожидаемого будущего сюрприза (ожидаемая будущая ошибка прогнозирования). Это намекает на глубокую и неожиданную преемственность между простыми стратегиями, такими как возвращение к этой знакомой точке, и гораздо более сложными, явно человеческими стратегиями, такими как использование Google Maps, чтобы помочь нам найти место назначения, откуда бы мы ни оказались. Что объединяет эти поверхностно очень разные стратегии, так это то, что каждая из них может рассматриваться по-разному и в разные сроки как способ уменьшения очевидной ожидаемой неопределенности (следовательно, ошибки прогнозирования в будущем) путем сбора информации из локальной среды. Способность систем, минимизирующих ошибки прогнозирования, находить решения такого рода также была продемонстрирована в нескольких имитационных исследованиях, включая исследование, в котором смоделированные крысы используют смесь прагматических и эпистемических действий, чтобы найти свой путь домой, переходя сначала к знакомым ориентирам, прежде чем использовать свои существующие знания, чтобы найти свой путь домой.
Когда управление неопределенностью идет наперекосяк, мы можем
слишком легко потерять контроль над собой, миром и другими
Искусство часто находится в этом показательном/поражающем модель бизнесе. Это может быть способ материализации и противостояния нашим собственным высокоуровневым предположениям о себе, мире и прочем, но делать это в рамках, которые отходят от повседневных забот (думать, быть в театре, смотрящем пьесу "Смерть коммивояжера") и, следовательно, обычно не воспринимаются как действительно угрожающие, даже если это подрывные действия. Теоретическая наука, даже более четко, направлена на кодификацию наших собственных лучших моделей того, как работают умы и миры, передавая их как объекты для совместного использования, изучения и "продуктивного разрушения".
Какой бы ни была история, человеческие умы стали в состоянии идти туда, куда раньше не ходили животные умы. Мы смогли столкнуться с нашими собственными прогностическими моделями в качестве объектов. Хокинс намеревался сломить хватку собственной модели жизни. Но примечательно, что в игре еще есть предсказуемый режим, и тот, который он сам понимает (действительно, тот, который он оформил). Например, он знал, что алгоритм будет отправлять его куда-то каждые два месяца
Интересно предположить, что именно это отсутствие волатильности позволило ему так много выиграть от своего эксперимента, избегая при этом тех видов беспокойства и страха, которые многие из нас недавно почувствовали, когда COVID-19 впервые начали переворачивать модель нашей жизни с ног на голову. Прогностический мозг ожидает контроля, и, если он не работает, он управляет обучением. Как правило, обнаружение высокой волатильности в окружающей среде должно стимулировать процесс обучения и исследования. Тем не менее, в условиях блокировки нам (справедливо) было приказано оставаться на месте и ничего не делать.
Пожалуй, самым показательным комментарием во многих переговорах Хокинса является комментарий, сделанный к концу "Склоняясь к энтропии". Он замечает, как быстро самые странные и самые "нехимские" ситуации и места стали "новыми и нормальными", настолько, что он мог легко представить себе жизнь как тот человек в том некогда инопланетном месте. Это, как мы догадываемся, предсказательный мозг восстанавливает себя, реформируя аспекты нашей собственной самомодели высокого уровня, чтобы получить контроль над новой нормой.
Сообщение Хокинса на вынос было простым: не позволяйте собственным предпочтениям стать ловушкой. Тем не менее, на своеобразном мета-уровне он остался в ловушке (в хорошем смысле) - его алгоритм рандомизации просто выполняет свое новое предпочтение верхнего уровня для выбора таким образом, чтобы обойти его структуру предпочтений первого порядка. Мы не можем не понять какую-то ценность в этом эксперименте. Подобно искусству и науке, она делает невидимое бетоном, раскрывая сильную гравитационную силу наших собственных ожиданий.
Это также урок существования объекта в удивительном значении управляемой неопределенности.
Чтобы прочитать больше о работе человеческого разума, посещайте страницу подписывайтесь и читайте новые выпуски