Крик разрезал тишину глубокой ночи. Какое-то жуткое сочетание страха, боли и обиды в крике вмиг разбудило обитателей дворца. Слуги замерли в почтительной нерешительности: посметь подняться в Его покои или обождать? На их счастье, поспешные шаги фаворита тяжелой поступью зазвучали по верхнему этажу, а значит слуги должны были делать вид, что ничего не слышали.
Фаворит был единственным, кто мог войти в Его покои без стука. Отворив дверь, вошедший осмотрелся: Он сидел посреди своего ложа, поджав ноги к подбородку. Блики Луны отражали Его мертвенную бледность.
-Опасность? - спросил фаворит, осматривая комнату.
-Нет, - вымолвил царь, - всего лишь сон... Ты веришь в вещие сны, Александр Данилович?
-Иногда, - уклончиво ответил Меншиков (а это был именно он).
-Вот и я не особо верю, - Петр Первый задумался, - но знаешь, это было так явственно! Будто пройдет много лет и появятся какие-то "альтернативщики" (царь запнулся, когда выговаривал). И какие-то "Председатели СНТ" будут подвергать сомнению мое существование, мои дела, мой Петербурх... Какие-то картинки выпускать обо мне будут, глупости городить и спрашивать, зачем я перенес столицу...
Меншиков не смог сдержать удивления:
-Кто? Быть не может! Вы - царь, и Вы - есть! Ваши дела станут примером потомкам!
-Ох, тревожно мне, Александр Данилович... Повелеваю: все мои деяния - фиксировать письменно!
Царь подумал и добавил:
-И Академию надо основать... Чтобы дураков на земле Русской не было...
***
Итак, как вы поняли, разбираемся, зачем Петр основал Петербург и перенес туда столицу. А то послушать "автора", так там не Россия, а колония какая-то и Питер - опорный пункт колонистов. Для начала, возьмем Александра Пушкина. Читаем: "Пётр не любил Москвы, где на каждом шагу встречал воспоминания мятежей и казней, закоренелую старину и упрямое сопротивление суеверия и предрассудков". Понятно, ментальная причина была. Но этого мало. Давайте полистаем Петрова Н.П. в "Истории основания Петербурга". Читаем с 30 страницы книги и далее: "Выбор на Неве места для укрепления, разросшегося в столицу, сделан был Петром неслучайно...быстрый рост невской столицы обуславливался застройкой на пути всемирной торговли. Проследите по летописям развитие сил и значения Великого Новгорода и вы убедитесь, что невский путь давал им первое место в Ганзейском союзе". Так, уже интереснее. То есть, Питер основан не просто "на болоте", а на экономически выгодном месте.
Но это еще не все. Зачем Петр вообще пошел в ту сторону? Да потому что это были исторически наши территории. Читаем Устрялова, страница 247: "Страна, где возник Санкт-Петербург, искони, с незапамятных времен принадлежала Великому Новгороду". Как мы помним, Новгород вошел в состав русского государства (с центром в Москве). Не вдаваясь в подробности, этот регион долгое время ходил из рук в руки. За него боролись шведы и Россия. Наконец, "шведы всякими правдами и неправдами добились обладания Невою, в тяжкую для России годину неурядиц и самозванцев". Имеется в виду время Смуты. Михаил Романов был вынужден утвердить захваты шведов, подписав Столбовский мир, по которому Финский залив уходил к Швеции, а нам возвращали Новгород, также захваченный шведами.
То есть, получается, что Петр Первый не проснулся по утру с мыслью "город, что ли, основать? Причем в максимально невыгодном и труднодоступном, самом уязвимом для врага месте". Выходит, был и экономический резон, и политический в плане возврата своего региона, и стратегический план отодвинуть врага от важного участка.
Но почему вообще возникла необходимость переноса именно столицы? Ведь можно было построить крепость или город и оставить столицу в Москве. "Автор" также говорит, что указа о переносе столицы не существовало, что ему кажется странным. Так в чем дело? Дело в том, что столица - тоже стратегический объект и мы не совсем правильно понимаем сам механизм переноса столицы. Давайте искать ответ в нашей истории. Первые правители Руси - Рюрик и его свита. Пришли с Севера и столица была на Севере: в Ладоге и Новгороде. Потом наступила очередь политического сближения с Византией на Юге, расширение Руси в ту же сторону и столицей стал южный (относительно Новгорода) Киев. По мере ослабления Византии, а также с приходом монголо-татар столица снова "уезжает" севернее и обосновывается во Владимиро-Суздальской земле, чтобы потом закрепиться в Москве, подальше от опасных границ. Но вот приходит Петр, который переносит акцент на развитие отношений с Европой в плане торговли (идущей по воде). Основывает Петербург и столица справедливо "едет" туда, ближе к новым политическим связям государства. Ниже я резюмирую по этой цепочке изменений столиц. А пока вспомним про отсутствие указа о переносе. У меня вопрос: интересно, "автор" может нам показать такие же указы для любого из предыдущих случаев переноса? Ответ будет отрицательным и вот почему: столицей часто считался тот город, где сидел государь. Так, кратковременно столицами или резиденциями были Боголюбово при князе Андрее Боголюбском, а также Александровская слобода при Иване Грозном. И Петербург первое время именовали просто как "резиденция". То есть, такие случаи истории известны и никогда формально на бумаге ни один перенос не оформлялся. Где государь - там столица. Все просто. И нас не должно смущать то, что часто показывают нам "альтернативщики": и Питер, и Москву именовали столичными городами. Да будет им известно, когда Киев утратил статус столицы, его все равно продолжали именовать "столичным". Прекратилось это только после разрушения города татарами в 1238г. Москва и Питер, к счастью, на месте, так что и сейчас оба города - столицы.
А как общественность восприняла перенос? Тяжело. Так, даже Меншиков отговаривал Петра от Петербурга. Сестра Петра Первого говорила: "Петербург не устоит за нами. Быть ему пустым". Григорий Долгорукий твердил "Ни один не захочет поехать жить в Петербург". Но - всем пришлось. Там государь. Его надо обеспечивать государственным аппаратом. Номинально, госслужащие могли и отказаться ехать. Но в то время такой отказ стал бы увольнением со службы. Поэтому потянулся народ.
И последнее - дадим слово Петру. В одном из писем Меншикову он писал, что вода в его домике стоит на 21 дюйм от пола. И тем не менее, вот его мнение о новом городе: "Не могу не писать вам из здешнего Парадиза ("Рай" - англ.). Истинно, что в Раю здесь живем". Мне кажется, эта личная симпатия Императора исчерпывающе дополняет рациональные причины переезда.
Ну и "автор". Почему я привел примеры с ранними переносами столицы? Чтобы показать, чем отличается история от других наук. Ее надо рассматривать как последовательность событий, начиная с самых ранних. "Автор" вырывает одно событие из исторического потока и вертит им в этом самом отрыве от остального. Поэтому для него и перенос столицы странный, и Петр сомнительный, и Россия похожа на колонию. А когда смотришь на полную картину - все становится на места. Но, скажу вам, ряд "альтернативщиков" уже сдулись: о Вольнодумце и Конноре мы будем помнить только лучшее (из худшего). А вот Председатель будет держаться на плаву. Во-первых, потому что эксплуатирует тему "рабства русского народа" и противопоставления власти и общества. А во-вторых, потому что у него иезуитская логика: он не конкретизирует свои выводы, а как-то обтекаемо ляпает конспирологию. Со временем аудитория устанет от такой размазанности, но пока у нас будет работа по его каналу. А, и еще:
основание Академии не решило проблему дураков в России, как видно.
Моя следующая статья "Корабль Ледникового периода" здесь
