Примерная концепция возможного отбора евангельских речений в единый текст будущего «Евангелия от Иисуса»
После многолетних трудов по разоблачению иудаизации Учения Иисуса сперва в раннем иудохристианстве иерусалимской общины, затем – в римской церкви 2-го века, и следующих в ее кильватере церквей «вселенской ортодоксии» первых веков, и далее – везде вплоть до всех без исключения нынешних христианских деноминаций, признающих Еврейскую Библию в качестве Ветхого Завета своего Священного писания, мне стало окончательно ясно и понятно, что ВСЕ мировое христианство ВСЕГДА поклонялось вовсе не Отцу Небесному, но еврейскому родовому «богу», древнему языческому идолу Иегове. Учение Иисуса было беззастенчиво подделано апостолами и «святыми отцами» под продолжение иудаизма, и объединено ими с еврейской Торой воедино, как исповедание веры в общего с иудеями лже-бога Иеговы, ловко выданного иудаизаторами за Бога-Отца Иисуса и нашего.
Согласно церковной традиции, Ветхий Завет является основанием учения Иисуса, а сам Иисус есть тот самый еврейский Христос-Мессия, который предсказывается в разных книгах Ветхого Завета. Однако на самом деле Иисус полностью отверг иудаизм, «закон и пророки», и проповедовал совершенно новое учение, ничего общего не имеющее с иудаизмом. Учение Иисуса открыло подлинного высшего Бога-Отца, которого иудеи не знали. А сам Иисус не имеет ничего общего с тем Мессией, которого ждали (и до сих пор ждут) иудеи, и который был предсказан в Ветхом Завете.
«Как ни пытались богословы на протяжении столетий доказывать «цель-ность» Нового Завета, в его текстах совершенно очевидно проступает противостояние двух религиозных тенденций: резко негативного отношения к иудаизму (что, видимо, было характерно для самого Иисуса и его учения) и стремления к совмещению мировоззрения с иудаизмом (что принято называть ортодоксальной традицией)».
«Евангелие от Матфея, видимо, неслучайно открывает Новый Завет: христианской церкви необходимо было, чтобы с первых же строк «новое», «исправленное» христианское учение демонстрировало свои иудейские корни. Первые две главы Евангелия от Матфея вообще кажутся продолжением Ветхого Завета, читатель полностью погружается в атмосферу иудейских пророчеств о Мессии, в качестве которого и выставляется Иисус».
И. Евлампиев «Неискаженное христианство и его источники».
Открытым остается вопрос спасения всех тех, кто невольно и неосознанно, будучи обманут церковным учением, на протяжении тысячелетий церковной истории массово поклонялся этому ложному «богу» в рамках христианской церковности – вела ли их Церковь ко спасению, и не привела ли ВСЕХ «спасавшихся» под ее кровом к погибели? Я лично полагаю, что по милости Божией невольно обманутых и искренне заблуждавшихся насчет исповедания веры в ложного бога евреев в качестве Отца Небесного Бог принял в Кровы Свои, простив им их обманутость церковниками по неведению.
Но речь сейчас, собственно, не об этом. А о том, чтобы, наконец, по возможности очистить Учение Иисуса от вековых канализационных отложений иудаизма и представить в том виде, в котором оно могло быть проповедано Иисусом своим ученикам – по возможности. И надо сразу сказать, что возможность эта весьма ограничена и невелика.
Речь не идет о написании нового евангелия – провальные попытки этого уже бывали в истории неоднократно, и ни разу не были приняты Народом Божиим, или исчезнув бесследно, канув в Лету, или заняв свое место в череде апокрифов, которым нет веры. Речь, скорее, как я уже сказал, об очищении текстов от иудаизирующих вставок и политически целесообразной конкретному историческому моменту бессовестной редактуры, бестрепетно вложившей в уста Иисуса и приписавшей Ему то, чего Он никогда не говорил и не делал по причине своей полной антагонистичности еврейской религии и ее «богу», которого Он прямо называл дьяволом, человекоубийцей от начала.
Такие попытки объединения евангельского учения в единый текст предпринимались и ранее, в том числе - и в глубокой древности. Первой из таковых является «Диатессарон» («διа τεσσ ρων», досл. «через четыре») Татиана (112–175), текст которого не дошел до наших дней. Это произведение, созданное, видимо, в 150–160-е гг., пользовалось большим авторитетом в сирийской церкви на протяжении нескольких столетий. Считается, что в нем Татиан соединил в одном повествовании все канонические евангелия. Так что, поскольку текст этот не был отвержен церковью и бытовал в ней наряду с каноническими евангелиями на протяжении нескольких первых веков, пока не исчез в пучинах времен, то и сама попытка подобного деяния не является предосудительной и допустима, как не осужденная соборным сознанием Церкви. Вот и мне рассудилось за благо такую попытку предпринять теперь во Имя Господа – Именем Его.
Прежде чем перейти непосредственно к самому процессу компиляции единого текста, необходимо выбрать те инструменты и критерии отбора, которые помогут нам освободить Иисуса из кучи напластований священного мусора наподобие того, как Микеланджело, видя своего Давида в глыбе мрамора, освобождал его из нее с помощью молотка и зубила – только нам в качестве инструментов понадобятся метла, швабра, и мусорное ведро.
Для этого придется вкратце подвести итоги наших исследований последних лет, по пунктам:
1. Бог Иегова, он же Ягве, он же Яхве, он же неназываемый еврейский бог обозначаемый на письме как тетраграмматон, он же Саваоф, он же Адонаи-Господь и еще в шести именах упоминаемый в еврейской библии, в христианстве проходящей под названием Ветхий Завет, является – ВНИМАНИЕ! - сказочным персонажем древнееврейского фольклора. Ни о каком реальном существовании этого литературного героя речь не идет и идти не может: он является продуктом суеверных страхов, порожденных невежеством древних дикарей, одушевлявших и очеловечивавших грозные природные явления. То есть создававших себе воображаемых богов по СВОЕМУ образу и подобию – еврейский яхве один из таковых многих, подобных ему в разных культурах: Ваалу, Зевсу, Перуну, и наконец даже Деду-Морозу.
2. То же самое касается других богов, ангелов, демонов и прочих сказочных существ, упоминаемых в еврейской библии – что бесспорно доказано современной историко-археологической наукой и полноценно отражено в обзоре С. Петрова «Вот б-ги твои Израиль. Языческая религия евреев». А также большинства библейских персонажей и описанных в библии событий – все это не более чем старые сказки, выдуманные за века порабощения в среде угнетаемого маргинального народца, всегдашнего обитателя глухой провинции на задворках великих империй. Не было: Сотворения мира «богами» Эллохим, Адама с Евой, райского сада со змеем и яблоком, их детей, Ноя с потопом, Авраама с Сарой, Иосифа и его братьев, Моисея, Иисуса Навина, Давида с Соломоном, пророка Ильи, а также переселения в Египет, бегства из Египта, сорокалетнего блуждания по пустыне и всей прочей «истории» еврейского народа, описанной в библии на ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ позже упомянутых в ней событий.
3. Ангелология, демонология и космология были заимствованы из еврейской языческой веры (а также еще более древних языческих верований заимствовавших друг у друга все эти басни) христианством совершенно бездумно и некритично, и весь этот хлам все еще является неоспоримой частью христианского священного предания, вызывая у современных людей гомерический хохот своей совершенно комической архаичностью. Однако, церковь не может отказаться от плоской земли с раскрашенным деревянным небом на столбах и сегодня, поскольку такие представления о мире освящены авторитетом святости отцов и не могут быть ни опровергнуты, ни даже поставлены под сомнение в рамках церковного учения. Которое от хотя бы одного-единственного признания неправоты и очевидного самодовольного невежества святых учителей просто рухнет целиком и полностью в тартарары – и, скажем, туда бы ему и дорога.
4. Иисус не был тем, кем Его с такой настойчивостью пытаются представить как древние заказчики евангельского фальсификата, так и нынешние иудаизаторы, искатели "исторического Иисуса": ни о его родовом еврействе, семье, родителях «из рода Давидова», напророченном месте и обстоятельствах рождения, ни о его принадлежности к еврейской религиозности с детских лет на самом деле НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО ниоткуда кроме первых глав синоптических евангелий, явно приписанных впереди маркионова евангелия фальсификаторами во второй половине второго века, когда добыть такие свденеия уже не представлялось возможным ниоткуда. Как ничего достоверно не известно о Нем вообще вплоть до Его выхода на проповедь. В связи с ПОЛНЫМ отсутствием сведений о детстве, отрочестве и юности Иисуса НИЧЕГО определенного об этом периоде жизни Иисуса сказать просто невозможно – не из чего взять сведения даже предположительные.
5. Из внебиблейских источников вообще об Иисусе можно узнать только две вещи: 1 – у Него был брат по имени Иаков, о котором упоминает Иосиф Флавий в «Иудейских древностях» кн.20, а следовательно и мать, и семья; и 2 – Иисус считается ЛЖЕ-пророком назорейства, древней секты жителей Галилеи, исповедавшей другого, не иудейского бога, и ее истинным пророком был Иоанн Креститель, которому, согласно назорейской легенде, изменил как своему учителю Иисус, создав свою секту и свое учение, не иудейское и не назорейское. Сам Иоанн, очевидно, был проповедником ДРУГОГО Бога, чуждого религии иудаизма, и был убит иудеями именно за эту свою проповедь. Попытки показать его проповедником иудаизма очевидно несостоятельны, а история с нечестивой женитьбой Ирода является довольно очевидной «операцией прикрытия» убийства иоанна именно за проповедь «другого» Бога.
6. Иисус-галилеянин не был ИУДЕЕМ. Иисус не был проповедником иудаизма и иудейского бога-иеговы, но обличал его как дьявола. Иисус не был последователем иудейского Закона, но его ниспровергателем, и очень убедительно публично попирал его, сопровождая при этом чудесами, которые свидетельствовали Божье благословение на творимое им вопреки Закону. Иисус не был ни учеником ИК, ни апокалиптическим пророком, ни возглавителем секты Иоанна по его смерти. Он исповедовал ДРУГОГО – не иудейского и не назорейского – Бога, Отца Небесного, дотоле неизвестного человечеству, которому «Он открыл» Его.
7. Иисус проповедовал Бога, доселе неизвестного человечеству, своего Отца Небесного, Сыном которого Он стал через Рождение Свыше от Крещения Духом в сознательном возрасте, о чем Он Сам говорит Никодиму в памятном разговоре, приведенном в ев. Иоанна: «3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.4.Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.6Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух». Иисус полностью отвергал древнееврейские языческие верования в сказочного иегову как фантазийные суеверия, прямо обличая их как веру в «дьявола», поклонение «князю мира сего». Никакого почтения к еврейскому «закону и пророкам» Он не испытывал и нарочито нарушал иудейский закон на глазах у толп народа, от фанатичной расправы которых над Ним Его спасало явленное всем при этих его эпатажных попраниях велений закона ЧУДО Божие, говорившее всегда в Его пользу и правоту.
8. Иисус, будучи Сыном Всевышнего, безусловно, обладал Божественным Всеведением, и прекрасно знал, и как мир устроен, и все о Царствии Небесном (« Если говорю вам о земном и вы не понимаете, что будет если стану говорить вам о Небесном?) – и потому отменяются и должны считаться ложными любые евангельские события и речения Иисуса, касающиеся: ада, демонов, ангелов, бесов и их изгнания, всеобщего телесного воскресения из мертвых, Второго Пришествия, Страшного Суда, Конца Света и прочих эсхатологических ожиданий, опять-таки некритично почерпнутых и принятых в христианство из древнего еврейского язычества.
9. Источники. Доказано, что ВСЕ синоптические евангелия являются поздними (не ранее 160года) компиляциями евангелия Господня Маркиона, датируемого 140-м годом, то есть источником безусловно вторичным, нарочито искаженным и потому не имеющим ценности как достоверный. Само евангелие Маркиона тоже носит в себе следы ранней иудаизации, своим происхождением, видимо, будучи обязано раннехристианской иерусалимской общине, изначально страдавшей приверженностью «вере отцов» в еврейского родового бога-яхве. Более ранним и потому заслуживающим бОльшего доверия является евангелие Иоанна, однако и в нем наблюдаются легко различимые родимые пятна редакторских иудаизирующих правок, имеющих, как правило, вид грубых алогичных вкраплений категоричных императивов истинности иудейской веры – их мы станем отмечать в процессе анализа текстов. И наконец ев. Фомы, не включенное в канон нового завета по причине своей явной ярко выраженной антииудейской направленности. Тем не менее, являясь наиболее древним текстом записей логий Иисуса, оно является заслуживающим наибольшего доверия, как источник наибольшей достоверности и приближенности к тому, чему в действительности мог учить Иисус. Таким образом, в качестве наших источников мы будем более всего использовать Фому, с оговорками – Иоанна, и наконец, условно, Маркионово евангелие Господне, стараясь очистить все это от иудаизации и сохранить все, что может быть отнесено к Иисусу, как мы Его себе представляем.
10. Достоверность. Придется признать, что ВСЕ без исключения упомянутые нами источники являются малодостоверными по причине их вторичности: И Сам Иисус и его ученики родом из Галилеи языческой были, скорее всего, неграмотными, и говорили на арамейском, а евангелия написаны на литературном греческом, чего бы никогда не смогли сделать ученики Иисуса даже в предположении последующего освоения ими греческого языка и письменности. То есть, в евангелия записывались устные рассказы неизвестных нам авторов неизвестными собирателями. В первую очередь недостоверность касается евангельских событий, при устной передаче которых всегда возникает эффект «испорченного телефона»: рассказчики один другому пересказывают случившееся своими словами, да еще и склонны к преувеличениям и прямому фантазированию, дабы придать себе повышенную значимость и усилить эффект важности происходящего зачастую невероятными подробностями. В то же время, в пересказе разговоров и монологов рассказчики стремятся к упрощению во имя бОльшей доступности для слушателей. В этом смысле характерны подобные упрощения притч Иисуса от Фомы к Иоанну и далее к Маркиону: высказанное в Фоме зачастую загадочное содержание логий Иисуса упрощается у Маркиона до расхожих банальностей.
11. Иисус воскрес, но не в материальном теле, по иудейской версии предварявшем всеобщее воскресение мертвых в телах в новом мире, тело Богу не требуется, а Его явления ученикам были ими поняты как возвращение к жизни Его умершей и похороненной плоти. Воскрешенные ранее Иисусом, если таковые в действительности наличествовали, впоследствии умерли опять, поскольку жизнь тела не существует вне этого мира, а в нем оно смертно по природе естества. Кстати, Фома Дидим, называемый в церковной традиции «Фома Неверующий» в своем евангелии ни о Воскресении, ни о явлении ему лично Воскресшего Иисуса не упоминает. Поскольку ев. Фомы датируется раньше конца 1 в., а более поздние Иоанн и Маркион уже упоминают о явлениях Воскресшего, представляется возможным, что легенда о телесном воскресении возникла и утвердилась к концу первого века, как дань все той же пресловутой иудаизации с его пророчествами о всеобщем воскресении мертвых. Воскресение Иисуса как Бога в Царствии Небесном открыло Его человечеству как Путь, следуя которым, каждый из принявших благую весть о Начале Вечной жизни здесь и сейчас, воскреснет Богом, братом Иисуса в Царстве Небесного Отца.
12. Учение Иисуса утверждает, что иудейское обетование заканчивается на Иоанне Крестителе, после него приходит Сын Божий, который принес другое обетование – он принес Царство Небесное, которое не нужно ожидать в мифическом будущем, в грядущем воскресении мертвых, оно доступно любому человеку здесь и сейчас, непосредственно в земной жизни, хотя требует особых усилий («силой берется»). Постижение бесконечной сущности человека, ведущее к практической реализации этой сущности в мире, – это и есть религиозность, понятая в самом общем смысле Учения Иисуса, как Благой Вести о приближении Царствия Небесного, его вхождения в жизнь человека здесь и сейчас, и вхождение человека в Вечную Жизнь с Богом немедленно, не откладывая на неопределенное будущее иудейских пророчеств. Так что всякие отсылы к этому неопределенному будущему подлежат изъятию из Благой Вести Иисуса.
То есть, нам надлежит установить и выделить некоторые опорные события ев. Иоанна и Маркиона, условно достоверные, на основании которых можно выстроить событийный рассказ, понимая при этом всю условность всех остальных «событий», использовавшихся авторами евангелий для придания бОльшей событийной достоверности речениям Иисуса, помещенным в те или другие обстоятельства ради объяснения того, что хотел сказать Он Сам, или авторы евангелий Его устами.
При этом надлежит также учесть, что авторы евангелий Иоанна и Макиона, не говоря уже о синоптиках, при написании добавляли от себя не только иудейскую составляющую, но и эллинскую. Типичным примером такого рода служит вся легенда о непорочном «бессеменном зачатии» Приснодевы: в эллинской традиции это типичный способ прославления и возвышения выдающихся людей, к примеру даже Платон-философ тоже якобы был зачат непорочно. В то же время для иудеев зачатие без семени – это безумие и богохульство. Так что создатель «Луки» потакал вкусам обоих видов своих заказчиков: и иудаизму и эллинизму, да еще и новоиспеченной иерархии в обоснование ее божественного скарального происхождения «от Самого Иисуса» через преемство «возложения рук». Все это лукавое и лживое хозяйство пропаганды подлежит безусловному удалению и бестрепетному искоренению из предполагаемого к составлению контекста условно подлинного Учения Иисуса.
Такова примерная концепция возможного отбора евангельских стихов в единый текст будущего «Евангелия от Иисуса».