Приветствую, уважаемые читатели. С Вами вечно недовольный зритель. Скажу сразу, я люблю зрелищное кино. Взрывы, трюки, различные локации, красивые виды и всё, что действует на глаза. Крайне редко я натыкаюсь на камерное или авторское кино, которое берёт меня одной рукой за мозг, а другой – за душу. И сейчас я хочу высказать об одном из таких фильмов.
Человек с планеты Земля (он же «Человек с Земли») выпущенный в 2007 г.
Скажите честно, заинтриговал бы вас такой синопсис фильма: «8 человек сидят в одной комнате, пьют виски и разговаривают. Иногда оттуда выносят мебель. Некоторые персонажи уходят и возвращаются». Всё. Почему-то мне кажется, что нет. И я бы только посмеялся над этим, и оказался бы круглым дураком и лишил бы себя чудесных полутора часов просмотра и затяжного послевкусия.
Всё дело здесь в идее, которая, к слову сказать, не нова. Подобное уже было и в научной фантастике и, что уж греха таить, в комиксах издательства DC. Но подана она своеобразно (в хорошем смысле этого слова) и со своим шармом и оригинальностью. И второй столп, держащий этот фильм, - персонажи. Все участники этого затяжного диалога – учёные, поэтому не создаётся ощущения вымученности и нереальности («Ну живые же люди так не разговаривают!»). За полтора часа основная идея обрастает дополнительными спорами о религии, антропологии, истории, философии. Следить за этим невероятно интересно. Сюжет несколько раз переворачивается с ног на голову и обратно, что держит в определённом напряжении до самого финала. Каждый персонаж уникален, со своим видением жизни и со своей философией. Актёры отыгрывают превосходно, видишь не актёров, а именно учёных в горячем споре. И, что немаловажно, такое серьёзное действие приправлено добрым, беззлобным и хорошим юмором.
То, что началось как дружеская игра, переросло во что-то большее.
Да, я осознанно не описал сам концепт фантастической идеи и сюжетные повороты. Я считаю, что этот фильм нужно обязательно посмотреть и уже потом согласиться или не согласиться с моей оценкой. Спойлеры здесь были бы преступлением.
Но вы же понимаете, что если бы на этом всё закончилось, то в статье не было бы смысла?
Прошло 10 лет.
Человек с Земли:Голоцен.
Зачем? Вот зачем нужно высасывать из пальца продолжение законченной истории, о котором никто не просил? Я понимаю, когда доят кассовые франшизы, здесь всё логично. Как хрестоматийный пример могу привести Терминатора. Второй фильм должен был закончиться кадрами с взрослым Джоном, постаревшей Сарой и мирным небом над головой. Но франшизу стали доить, и все мы знаем, к чему это привело.
Но здесь такая аргументация не подходит. Стоит отдать должное создателям, второй фильм сразу выложили в свободный доступ и указали реквизиты, если кто захочет их отблагодарить. И, после просмотра первого фильма, я бы с огромным удовольствием перевёл создателям денег, потому что был полон благодарности. Но после второго мне захотелось бы забрать эти деньги обратно и потребовать компенсацию за моральный ущерб.
Помните, что хорошего я написал про оригинальный фильм? Поставьте ко всему этому знак минус и возведите в абсолют, тогда получите сиквел. Вместо харизматичных, интеллигентных и умных учёных нам дали горстку истеричных студентов, вместо интриги и привкуса недосказанности нам выдали топорную и очевидную информацию, вместо тонкого и приятного юмора - какое-то подобие шуток. И да, даже не смогли найти вменяемого оправдания нарушения законов, заданных первым фильмов. Понимаю, почему из актёрского состава оригинала в сиквел пришло всего два человек.
Удивительный контраст (здесь лично для меня): Один из любимых фильмов и один из самых ненавистных. Здесь нужно было очень постараться.
Какие тут могут быть выводы? Если кому-то понравился оригинал так же, как и мне, то забудьте, что есть продолжение. Серьёзно. Оставьте хорошие впечатления.