После выхода в 2010 году "Алисы в Стране Чудес" компания Disney нащупала дойную коровушку, которую терзает до сих пор: киноремейки собственной анимационной классики. Часто эти ремейки качественно слабее оригинала, не привносят новых интересных элементов, а то и вовсе губят ностальгию "осовремениванием" истории.
Но на столько ли это плохо? И есть ли у этого положительная сторона?
О качестве ремейков
Первые два фильма, запустившие волну переделок, "Алиса в Стране чудес" и "Малефисента" были не так уж плохи. То есть они, конечно, достаточно посредственны в кинематографическом плане и особенно в отношении к первоисточнику. Но всё же на тот момент боссы Disney пытались сделать оригинальный продукт, некое переосмысление старого материала.
Малефисента из мультфильма "Спящая красавица" - один из самых опасных и ярких злодеев Диснея. А вот в фильме она... мягковата.
Такие изменения понравились не всем. И руководство студии начало лихорадочно искать формулу, которая помогла бы зарабатывать на старом материале с минимальными рисками.
"Красавица и чудовище", "Книга джунглей", "Золушка", "Дамбо", "Алладин", "Король лев" и ещё целый ряд не слишком заметных в России картин. А сколько ещё обещанных ремейков!
Апофеозом "страсти по ремейкам" стал "Король лев". Фильм собрал 1,6 миллиарда долларов. Только подумайте, 1,6 миллиарда за два часа графики и новую озвучку! Естественно, для Disney это огромная победа.
Оказалось, что для киноремейков относительно свежих картин не нужно придумывать ничего нового. От режиссёра требуется всего лишь обновить картинку, добавить пару актуальных шуток или персонажей и всё. Пример "Мулан" показал, что слишком далеко от это формулы отходить не стоит.
И можно сколько угодно ругать Disney за трусость, самоповторы и отсутствие оригинальности. Но будем честны: Классика Disney тоже неоригинальна.
"Красавица и чудовище" - экранизация сказки. "Белоснежка" - тоже. "Спящая красавица", "Алладин", "Золушка", "Мулан" - тоже. Даже один из самых больших хитов Disney, "Король лев" основан на анимэ. Да-да, почитайте об этом.
Но такие экранизации, а теперь и киноремейки позволяют надеяться на хорошие сборы. А вот уже на заработанные деньги Disney делает более интересные продукты.
На что Disney тратят деньги
Ну, например, на дочерние студии. В их числе Pixar, Lucasfilm и Marvel studios. То есть без сопливой "Малефисенты" или вокального чуда "Красавицы и чудовища", мы бы, возможно, не увидели "Головоломку", "Тайну Коко" и вселенную Marvel в полном объёме.
А ещё Disney иногда пробует что-то новое. "Холодное сердце", "Моана", "Зверополис", "Ральф" - всё это авторские картины, которые напоминают, что в Disney всё-таки работают гении.
И если вы пороетесь на сайте Disney, то обнаружите, что раньше они выпускали гораздо больше посредственных поделок. Просто они выходили сразу на кассетах или DVD, минуя наш взор. Вы вот, например, в курсе, что есть продолжения "Мулан", "Золушки", "Русалочки" (приквел), "Короля льва" и "Атлантиды"? И ведь все они ужасны.
Так что когда в следующий раз в кинотеатрах будут прокатывать "новый взгляд на любимую историю", вспомните, что помимо этого киномусора Disney делает много отличных вещей.
Нет ничего постыдного в том, чтобы сходить на киноремейк от Disney. Просто вспомните, что поддерживаете рублём новый мультфильм от Pixar. Или расширение вселенной Marvel. Или новые приключения в далёкой-далёкой галактике.
P.S.: Я бы посмотрел киноремейк "Спирит: душа прерий". Серьёзно.