Современная пенсионная система существенно уступает той, которая была в Советском Союзе. Сейчас средства россиян заморожены и прибыли государству не приносят, а потому необходимо вернуть советский метод накопления финансов.
Такую точку зрения в интервью агентству Ura.ru высказал доктор экономических наук Михаил Делягин. К размышлениям эксперта подтолкнул законопроект, разработанный правительством России, о продлении заморозки пенсионных накоплений до 2023 года. На прошлой неделе документ был внесен в Госдуму.
Из истории вопроса
Ранее граждане могли самостоятельно распоряжаться накопительной частью пенсии, направляя деньги на формирование собственных сбережений или передавая их в страховую часть. Однако в 2014 году накопительную часть пенсии заморозили. Власти обещали, что это временная мера, однако затем несколько раз продлевали мораторий. В декабре прошлого года Владимир Путин подписал закон, который продлил «заморозку» до 2022 года.
Согласно правительственному законопроекту о продлении заморозки накопительной части пенсии, трансферт из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда России в 2023 году уменьшится на 669,3 миллиарда рублей.
Ранее сообщалось, что только за период моратория 2014‒2018 годов – более поздние данные не озвучивались – российский бюджет сэкономил на заморозке накоплений россиян два триллиона рублей.
«Накопительная пенсия и так является фикцией. Самая эффективная пенсионная система – это распределительная, солидарная, которая была в Советском Союзе», – заявил Михаил Делягин. Свою точку зрения он аргументировал тем, что сейчас деньги россиян лежат в заморозке, не участвуя в экономических процессах и вложениях. То есть, грубо говоря, они «не работают».
«Такой способ накопления не эффективен, потому что финансовые рынки постоянно растут. А значит, плюсы советской системы очевидны», – полагает он.
Впрочем, главный аналитик компании «ТелеТрейд» Марк Гойхман с Михаилом Делягиным не согласен. Он напомнил, что в СССР пенсионная система была распределительной, когда отчисления государству от работающих шли не на их накопления на старость, а распределялись на выплаты так сказать, «текущим» старикам. И средства эти не инвестировались.
«То есть пожилые получали пенсии за счет младшего поколения. Такая солидарность или взаимопомощь поколений. Поэтому данную систему и называют еще “солидарной”. Но сейчас вряд ли она в полной степени возможна и целесообразна. И дело не только в том, что она не рыночная, противоречащая принципам собственности на свои средства. Но, главным образом, минус в том, что при снижении доли молодого поколения старики получают все меньше и меньше. Или же от каждого работника нужно брать все больший процент от его дохода для выплат нынешним пенсионерам. В результате либо пенсии крайне малы, либо отчисления непосильно велики. Либо и то, и другое», – указывает он в беседе с «Финансовой газетой».
В настоящее время в нашей стране де-юре установлена рыночная система пенсий – накопительно-страховая. Согласно ей, каждый работник в обязательном порядке отчисляет 22% заработка себе на пенсию. И при окончании работы постепенно получает свои прежние многолетние пенсионные отчисления. Причем часть из них – накопительная, то есть инвестированная с его пенсионного счета и дающая доход от этих инвестиций.
«Частично элементы солидарной системы в России остаются, поскольку страховая часть отчислений идет на выплаты текущим пенсионерам, пока ее владелец сам не выйдет на пенсию. Но де-факто, из-за дефицита Пенсионного фонда, накопительная часть не работает, она “заморожена”. То есть человек эти собственные отчисления на свой счет не получает, хотя они остаются обязательными в размере шести процентов, а отказаться от них нельзя. “Заморозка”, которая изначально объявлялась временной, антикризисной, постоянно продлевается, поскольку не решаются проблемы нехватки средств на текущие пенсии, да и в обозримом будущем “разморозки” никак не предвидится. Так что фактически система действительно близка к распределительной»
Ранее «Финансовая газета» сообщала, что председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков обратился к премьер-министру Михаилу Мишустину с инициативой отменить накопительную часть пенсии. «Федерация независимых профсоюзов России последовательно выступает за исключение накопительного компонента из системы государственного обязательного пенсионного страхования. Этот вопрос не нашел практического решения, что приводит к правовым коллизиям», – указывалось в письме.
Однако глава Минфина Антон Силуанов категорически возразил Михаилу Шмакову, заявив, что вопрос об отмене накопительной части пенсии можно будет рассматривать лишь после того, как будет создана система добровольных накоплений.
Министр считает, что в стране необходимо создавать возможности для того, чтобы люди накапливали пенсию и имели минимальное сокращение доходов после завершения трудовой деятельности.
«Давайте сначала создадим такую систему, а потом будем возвращаться к таким кардинальным предложениям [отказу от накопительного элемента. – «Фингазета»]», – сказал он.
Вот и Марк Гойхман считает, что поднимать вопрос об отказе от накопительной пенсии преждевременно.
«Многие люди отказались бы от таких перечислений, поскольку доходов на жизнь не хватает “здесь и сейчас”. А пока взносы в шесть процентов обязательны, поскольку идут на текущие выплаты пенсий другим людям. Это важный источник подпитки Пенсионного фонда, без которого его дефицит резко возрастет. Отмена накопительной части пенсии сейчас могла бы означать и отмену получения пенсий огромным числом людей. Государство на это пойти не может. Не может оно и “разморозить” существующие у работников накопительные счета, ведь тогда средства отчислений снова станут аккумулироваться на них, и нельзя будет направлять эти деньги на текущие пенсии нынешним старикам», – отмечает эксперт.