Что именно должен снимать на видео автоинспектор, поймавший пьяного водителя?
Почему мы вообще обратились к этой теме? Потому, что ею сильно заинтересовался Верховный суд России. Не сам, конечно, а в ответ на жалобу автомобилиста Олега К.,который был не согласен с тем, что его лишили прав за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после остановки на дороге нарядом ГИБДД.
Вы наверное помните: оформление документов в отношении водителя, заподозренного в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, должно происходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись.
Олега остановили на дороге в Нижегородской области. При проверке документов автоинспектор почувствовал запах алкоголя, исходящий от водителя, и предложил ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Водитель сказал, что не будет.
Позже в суде он объяснил: ему подсунули прибор с уже установленным на нем мундштуком. Отказ от освидетельствования был логичным.
Справедливости ради следует сказать, что автоинспектор не настаивал — предложил поехать в медсанчасть для проведения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение. Но и от него водитель отказался.
Как и следовало ожидать, его отстранили от управления ТС и оформили протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях. А мировой суд лишил водителя прав на полтора года. Суд высшей инстанции оставил решение в силе.
И тогда Олег обратился с жалобой в Верховный суд. Он заявил, что полицейские оформляли документы и в этот момент не вели видеозапись.
Верховный суд внимательно изучил видеозапись и нашел на ней моменты, когда водитель отказывается от прохождения тестов на алкоголь. Также в видео отражен факт разъяснения водителю его прав и ответственности, прописанной в Кодексе об административных правонарушениях.
Что касается момента оформления протоколов, его в записи действительно нет. Однако Верховный суд не увидел в этом нарушения. Документы были составлены в присутствии водителя, ему вручены копии, при этом замечаний и претензий автомобилист не высказал.
Вывод
В законодательстве нет требования, которое бы указывало на обязательную съемку оформления протокола. На видео должны быть отражены: момент разъяснения нарушителю его прав и последствий отказа и сама фиксация отказа от освидетельствования.
Кроме того, на видео должна быть отражена сама процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но так как Олег от нее отказался, соответственно и на видео ее нет.
Интересная деталь: если бы водитель согласился ехать в медучреждение, его согласие также должно быть отражено на видео. А вот уже сама процедура медосвидетельствования на видео не фиксируется. И понятые в этом случае не вызываются.