В феврале этого года я писал историю своего клиента, который по-моему мнению, был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.
Вкратце история выглядела так:
офицер департамента (ранее - служба) экономических расследований по Алматинской области Д. с целью имитации преступной деятельности от имени одной алматинской компании обратился к посреднику для поиска другой компании, которые помогут ему в выписке фиктивных счет-фактур.
Надо сразу уточнить, что привлеченному ТОО фиктивные счет-фактуры нужны не были и укрываться от налогов они не собирались, но по требованию ДЭР предоставили свои реквизиты.
Посредник нашел компанию и людей, которые согласились выписать фиктивные документы за определенное вознаграждение и в момент передачи денег все участники, включая посредника, за исключением конечно же офицера, были задержаны. Затем, все по накатанной. Уголовное дело, суд – приговор, апелляция его оставляет в силе.
О том, как имитируются казахстанскими правоохранителями преступления, а затем они их же и раскрывают можете подробнее прочитать здесь.
Не согласившись ни с доводами суда первой инстанции, ни с апелляцией мы обратились в Верховный суд с ходатайством о пересмотре приговора в кассационном порядке.
29 сентября 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан под председательством судьи Арипова Е.Р., судей Нурбекова А.М., Шермухаметова Б.Б. оправдала моего клиента, а также других осужденных, в полном объеме прекратив уголовное дело за отсутствием в их действиях состава преступления (постановление № 2уп-208-20).
В своем постановлении Верховный Суд, согласившись с доводами ходатайства указал, что согласно статье 15 Закона Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности запрещено склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений.
Утверждения свидетелей - офицеров СЭР ДГД по Алматинской области, взятые за основу судебными инстанциями о наличии оперативной информации о выписке осужденным С. фиктивных счетов-фактур на выполнение работ, оказание услуг за вознаграждение в размере 7-10%, материалами данного дела не подтверждены.
Факты свидетельствуют о получении согласия осужденного С. на совершение преступления в результате его склонения и вмешательства органов уголовного преследования с целью возникновения у него умысла на это. В противном случае преступление не было бы совершено. Данное обстоятельство исключает преступность деяния лица, в отношении которого эта деятельность осуществлялась.
Склонение выражалось в неоднократных контактах посредством личных встреч и разговоров по телефону по инициативе сотрудников СЭР, уговорах, предложениях С. за денежное вознаграждение выписать бестоварные счета-фактуры с целью возникновения у него корыстного мотива и умысла на совершение преступления.
Осужденный С., в свою очередь, инициировал преступные намерения у других осужденных.
В силу пункта 24 нормативного постановления от 27 ноября 2015 года № 8 «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений», провокационно-подстрекательские действия органов уголовного преследования, когда согласие лица на совершение преступления было получено в результате его склонения при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства органов уголовного преследования у него не возникло бы умысла и преступление не было бы совершено, исключает преступность деяния лица, в отношении которого эта деятельность осуществлялась.
Таким образом, противоправные деяния осужденной Ш. (моего клиента) и других осужденных инициированы правоохранительным органом, вследствие чего, имело место лишь искусственное моделирование ситуации совершения правонарушения, которое заведомо не могло причинить ущерб государству. У ТОО отсутствовали намерения использования фиктивных счетов-фактур и уклонения от уплаты налогов и причинения ущерба государству в результате уклонения от уплаты налогов, что является обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст.216 УК.
Обратного не доказано.
В деле поставлена окончательная точка.
К сожалению, такие провокации неединичны.
К сожалению, система оценки деятельности правоохранительных органов не отвечает сегодняшним реалиям и фактически сведена к погоне за количеством арестованных и осужденных.
К сожалению, и прокуратура в обязанности которой вменен надзор за досудебным расследованием, оперативно-розыскной деятельности, не срабатывает и идет на поводу у тех же оперов и следователей.
Есть вопросы и к судьям низовых инстанций, которые не разглядели в этом деле явных нарушений законности.
И в то же время, хочу выразить свою искреннюю признательность и глубокое уважение судьям Верховного Суда за высокий уровень профессионализма и поддержание веры в справедливость казахстанского правосудия.