Так уж повелось, что когда речь идет о масштабных национальных проектах, в нашей стране принято сразу ставить все на кон, закрывать пятилетки за три года и совершать другие сомнительные подвиги. При этом интересы и права отдельных жителей часто отходят на второй план.
Так случилось в деле Белова против России, рассмотренном ЕСПЧ.
Если кратко: спорный участок с домом, принадлежавший когда-то совхозу, перешел в частные руки и был несколько раз перепродан. Спустя почти 10 лет Росимущество спохватилось и истребовало у Беловой участок как принадлежащий государству и нужный для строительства олимпийских объектов.
ЕСПЧ согласился с тем, что Белова – недобросовестный приобретатель, т.к. должна была знать о проблемах с участком, но при этом присудил компенсацию за процессуальные нарушения при рассмотрения дела.
Это решение интересно двумя особенностями:
Во-первых, в ЕСПЧ существует довольно устойчивая практика по делам с имуществом, которое было мошеннически приватизировано, а отобрано уже у совершенно другого владельца (см. дело Гладышева против России).
Позиция суда в таких случаях обычно противоположная, основанная на том, что государственная машина должна сама контролировать сделки со своим имуществом, а не взваливать это бремя на граждан.
В нашем случае, похоже, повлиял аргумент про олимпиаду и экологию, то есть перевесил государственный интерес, что несколько противоречит принципам ЕСПЧ.
Во-вторых, судья ЕСПЧ от России, Дмитрий Дедов, неожиданно не согласился с решением. В своем особом мнении Дедов аргументировал, почему от Беловой нельзя было требовать такой осмотрительности.
Эксперты прогнозируют лавину похожих дел, а мы будем надеяться, что ЕСПЧ вернется к прежней практике решения таких споров.