Мало кто заметил, что армянская сторона сообщала о массовом применении ложных целей в ходе боестолкновений в Нагорном Карабахе. Возможно это и так. Так как азербайджанская сторона заявляет о немыслимых потерях в боевой технике армянских войск. Ее уже набили на 20 лет вперед. Возможно это вранье, а возможно и учитывают уничтожение и ложных целей.
Главным, для армянских вооруженных сил, как и для азербайджанских, становится вопрос маскировки. Местность довольно открытая. Да она сильно пересеченая. Много иметеся гор и склонов. Но, это как плюс, так и минус. Самые высокие точки местности позволяют отслеживать передвижение техники и наносить по ним артиллерийские удары. Но при этом снижает маневренность войск. Технике сложно укрыться от ударов авиации или БПЛА. Минимальное количество высоких деревьев не позволяет прятать технику от воздушной разведки.
В этом случае технику, необходимо укрывать в капонирах и прикрывать средствами ПВО. Конечно, советские средства ПВО не рассчитаны на борьбу с беспилотными летательными аппаратами. Они мало заметны для радаров и их высота полетов превышает высоту пуска ракет и применения ствольной зенитной артиллерии.
В связи со снижением противодействия ПВО Армянских ВС, БПЛА азербайджанской стороны снижают свой потолок полета, тем самым, могут эффективнее разведывать цели и поражать их. БПЛА находятся над войсками противника более продолжительное время, тем самым имеют возможность точнее передавать координаты или наносить удары по открытым целям.
Что в этой ситуации становится эффективным оружием противодействия БПЛА? Конечно же средства оптического обнаружения воздушных целей? Выявил Беспилотник, значит во время укрылся от удара. Маскировка и прикрытие техники в верхних плоскостях. Необходимо защитить ее от ударов ракет с кумулятивной начинкой. Конечно это не спасет от израильских Гарпий. Но снизит эффективность ударов турецких боеприпасов с БПЛА.
Есть еще немаловажный эффективный способ маскировки. Применение маскирующих дымов. Пока в этой местности не появятся низкие облака, эффективность применения БПЛА останется высоким.
Против средств ИК разведки и поражения, возможно применения тепловых ловушек. Это обычный открытый огонь, который способен имитировать тепловую отдачу боевой техники. Снижение тепловой видимости техники, так же способны снизить эффективность боеприпасов.
Я думаю, что возможно пора вспомнить опыт Великой отечественной войны. Когда войска РККА и гражданские объекты прикрывались аэростатами. Конечно, на поле боевых действий, это наоборот может стать демаскирующим признаком. Но вот в тылу, это позволит снизить работу БПЛА.
Ещё есть способ борьбы с БПЛА. Это уничтожение пунктов управления и мест дислокации летательных аппаратов. Для этого нужно иметь длинную руку и качественную разведку. При радиусе действий в 500 или 1000 км, вопрос технически сложный. В этом случае нужно иметь ОТР установки, авиацию или совершить глубокий рейд в тыл врага. Для слабых стран это не выполнимо.
Необходимо вспоминать опыт друг конфликтов и смело применять наработки предыдущих поколений.