Вот переношу в свой канал эти мои соображения, чтобы они не затерялись среди комментариев пусть и к хорошей статье на чужом.
Некоторые, даже очень хорошие, книги , при изучении языка, читать вредно. Помню, как наши журналисты потешались над запретом американских педагогов на чтение "Приключений Гекльберри Финна" для американских школьников. А ведь правы американские учителя. Вот на "Приключения Тома Сойера" того же автора они запрет не накладывают, а почему? Потому, что там повествование ведётся от лица автора - взрослого образованного человека. А в "Приключениях Гекльберри Финна" - от лица малолетнего бродяги и соответствующим языком. В самом начале этой книги Марк Твен предупреждает читателей, что им может показаться, что персонажи специально коверкают язык и передразнивают друг друга, но, на самом деле, они говорят на нескольких диалектах глубокого юга, уже вышедших (ещё во времена Марка Твена) из употребления. И он передаёт не только сленг и дикую грамматику этих диалектов, но и произношение, заменяя проглатываемые звуки апострофами. Это может показаться детям забавным и они могут начать подражать любимым героям. А ведь чтение рекомендуется им, в первую очередь, для того, чтобы они усвоили образцы правильного литературного языка. Так, что правильно американские учителя наложили ограничения на чтение этой замечательной и любимой лично мной книги.
И ещё добавлю. По моим наблюдениям все писатели делятся на "просто рассказчиков интересных историй" и "художников слова". "Рассказчик", например Конан Дойл, рассказывает простым языком интересную историю. Ты быстро привыкаешь к набору его любимых слов и фраз и дальше легко читаешь его тексты. "Художник", например Агата Кристи, стремится показать, как она владеет языком - и так могу и этак и такие редкие синонимы знаю! Читать "художников слова" трудно, да и забивать себе голову их лингвистическими изысками нецелесообразно.
