Речь пойдёт об императоре Александре Втором, которого когда-то прозвали "Освободителем". Сейчас на волне любви к России, которую мы потеряли, часто с любовью вспоминают об Александре Втором. Какой де добрый да хороший был царь, много делал для страны, старался, а эти плохие революционеры взяли да убили его. Они (революционеры) бесы, которые не хотят сильной России, а хотят потрясений. Так ли это? Давайте разбираться.
Что ж, в отличие от своих предшественников - Александра Первого и Николая Первого Александр Второй кажется действительно более решительным. Он начал бурную реформаторскую деятельность, проведение которой давно назрело.
Когда Александр Второй стал императором, жить стало действительно немного легче. В первую очередь, потому что Николай Первый не поощрял никакого свободомыслия, памятуя о восстании декабристов, с которого он начал своё правление. Александр Второй был молод, на него не оказали такого влияние декабристы, и поэтому он был более либеральным. Но вот действительно ли заслуживает он звания "Освободителя"? Очень неоднозначный вопрос. Мне кажется, что нет. Своё мнение обосную.
Только в 1861 году в Российской Империи наконец-то было отменено рабство. А ведь крепостное право было по сути именно рабством. Человека можно было продать, можно было избить, если он тебе не нравится, изнасиловать девушку по праву первой брачной ночи (такое было у многих дворян) или вовсе отправить кормить грудью барских собак (в работе историка Василия Семеновского "Крестьяне в царствование Екатерины II", изданной в 1903 году, приводится историческое свидетельство о помещике, который приказал "жечь углями подошвы ног дворового за то, что тот утопил двух барских щенков, которых его жене было велено выкормить своею грудью"). Я уже молчу о том, что крепостные вынуждены были трудиться на своих баринов как проклятые, а ведь нужно было успевать работать и на себя. Такое состояние общества вызывало развращение обоих классов: и господ, и рабов. Дворяне, для которых ещё Екатерина Вторая отменила обязательную воинскую повинность, вообще забыли, что такое работа. Ведь труд крестьянина ничего не стоил, в то же время именно крестьяне своим трудом обеспечивали богатством дворян. Отсюда потом появляется такое явление как "обломовщина", гениально описанное Гончаровым. Не менее ужасно рабское положение действовало и на крестьян. Понимая, что они по сути рабы, крестьяне не заботились о введении новой системы земледелия, удобрениях. К тому же из-за своей неграмотности многие просто сторонились современных аграрных веяний, считали, что это всё от дьявола или другой нечистой силы и жили по заветам своих прадедов, до сих пор применяя средневековую систему трёхполья. Из-за всего этого голод стал нормальным и регулярным явлением. Эффективность аграрной экономики становилась всё более и более низкой.
Да, я могу предположить, что молодой царь Александр Второй несколько сочувствовал крестьянам, но не думаю, что он мог их понять. Слишком далёк был император от народа. А вот аргумент о низкой производительности экономики, заточенной на сельское хозяйство, думаю был куда более весомым как для императора, так и для тех, кто его окружал. С этим надо было что-то делать. Сам же император менее всего хотел как-то задеть своих верноподданных дворян:
"Я надеюсь, господа, что при рассмотрении проектов, представленных в Государственный совет, вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано". Из речи Александра II на заседании Государственного совета, обсуждавшего отмену крепостного права. 28 января 1861 года.
Итак, рабство было отменено почти одновременно в России и в США. Почему же наши страны подошли к началу двадцатого века в совершенно разном экономическом состоянии? Потому что в отличие от США, крестьянский вопрос реформа 1861 года никак не решила. Все проблемы остались на месте. Не получили крестьяне свободы, о которой они мечтали, не получили и земли. Сначала бедный народ не мог понять, он думал, что их обманывают помещики, царь-батюшка же обещал свободу. Начались бунты (21 марта 1861 года крестьяне сел Кандиевка и Черногай Пензенской губернии подняли восстание. По их мнению, отменяя крепостное право, царь отдал всю землю им, поэтому работать на помещика больше не надо. Волнения перекинулись на соседние села). После их жестокого подавления стало ясным, что царь свободы вовсе давать не собирался, а были это только обещания.
Крестьяне из рабов становились временнообязанными. Они не получили главного - земли. А без собственной земли жизнь работника села невозможна. За свой маленький клочочек почвы - надел крестьяне на 49 лет становились почти теми же самыми рабами, только теперь их нельзя было продать или обменять. Но работать они вынуждены были всё на того же хозяина. Надел же предоставлялся не крестьянину, а общине, которая уже и распределяла его между семьями. За этот надел крестьяне отрабатывали всю ту же барщину и оброк. Более крупный надел давали семье, в которой больше детей, поэтому крестьянские семьи были такими большими.
Ну и кого же освободил император Александр Второй? Для нас в XXI веке кабалой кажется ипотека, а ведь её срок 25 лет. А тут 49 лет пахать на барина, вкладывая не просто деньги, а свой личный труд. За самый большой надел устанавливался непомерный для крестьянина оброк, который он был бы просто не в состоянии погасить. В результате чего средний размер надела составлял три десятины, что было даже меньше, чем то, что имел крестьянин до реформы. Сумма же, уплачиваемая крестьянином за землю, превышала её рыночную стоимость в 4-5 раз. Настоящая кабала. Если сумма не выплачивалась, то приходили те, кто разным способом забирал эти недоимки.
Все сельскохозяйственное производство России было приведено в полный беспорядок реформой 1861 года; крупному землевладению не хватало рабочей силы, крестьянам не хватало земли, они придавлены налогами, обобраны ростовщиками; сельскохозяйственная продукция из года в год сокращалась.
Именно такая "замечательная" реформа 1861 года в будущем вызовет целых две проблемы: 1) малоземелье 2) голод. Голод был просто бичом императорской России. Даже это слово было запрещено к употреблению. Нужно было официально упоминать только "недород". К первой революции 1905-1907 гг уже стало ясно, что многие крестьяне так и не выплатят то, что они обязаны за землю. Крестьянский вопрос так и не решён, а вот обозлённость и ненависть всё больше растёт. Низы больше не хотят терпеть. И это бомбу замедленного действия под Империю заложили не большевики и даже не террористы-эсеры, а сам царь-батюшка Александр Второй.
По этой причине, я считаю, что Александр Второй никакой не освободитель. Он даровал личную свободу крестьянам, но их положение было хуже, чем у тех, кто сидел в тюрьме. Хорошо, что нашему поколению не знаком голод. Но давайте хоть на минуту представим, каково это, когда на твоих глазах умирают твои дети просто потому, что тебе нечем их накормить? Какие перспективы у твоего ребёнка? Свою жизнь он проведёт как отец, батрача на хозяина, который будет пировать и радоваться жизни. Горько, очень горько.