Обычно рассказывать о трудовых спорах не сильно интересно, так как они проходят по довольно стандартному алгоритму и очень похожи между собой: судья всегда действует в интересах работника, признавая его наиболее слабой стороной в правоотношениях, помогает истребовать работнику доказательства и т.д. Кроме того, по этой категории дел обычно без проблем накладываются обеспечительные меры. Получается, что судиться в таких делах за работника всегда проще и приятнее, а на работодателя (его представителя) возлагается бремя доказывания, что все его действия были сделаны правильно и законно. У наших юристов в производстве постоянно несколько дел этой категории.
Однако, в настоящее время завершился нестандартный трудовой спор, который закончился победой нашего юриста Дарьи Левщановой, где наша компания выступала на стороне работодателя.
Рассказывает юрист Дарья Левщанова.
Суть спора:
В ООО несколько участников, у которых в процессе работы возникли разногласия, а также наемный директор. Из-за разногласий участники не смогли собраться и утвердить вновь назначенному руководителю ООО официальный размер заработной платы. Хитрый директор, проработав всего несколько месяцев, решил «заработать» на этой ситуации и утвердил новое штатное расписание, подписал сам себе приказ, которыми повысил себе заработную плату в 3 раза больше от существовавшей до этого. После этого он сам себя уволил и обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное прекращение трудовых отношений, компенсации причиненного морального вреда.
Следует отметить, что несколько заседаний суда прошло без юриста: от ответчика ходил один из участников ООО, который думал, что все можно будет урегулировать полюбовно. Нашу компанию к защите интересов работодателя привлекли уже тогда, когда стало понятно, что дело принимает неприятный оборот, и все идет к проигрышу и значительным финансовым потерям.
Что было сделано.
Я ознакомилась с материалами дела в т.ч. аудиозаписями протоколов предыдущих судебных заседаний, чтобы понять, что уже было предоставлено в дело и что наговорили участники процесса. Материалы дела были проанализированы и выработана стратегия защиты. Было принято решение подготовить развернутый отзыв на исковое заявление и подать встречное исковое заявление о признании недействительными решений единоличного исполнительного органа (приказов директора) об установлении «повышенной» заработной платы и утверждении штатного расписания.
Основной идеей защиты было то, что директор является не обычным работником, деятельность которого регулируется только нормами ТК РФ, а специальным субъектом, на которого в том числе распространяет свое действие ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
ФЗ «Об ООО» устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителя общества с самим обществом. Согласно статье 32 ФЗ «Об ООО» единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор). Общие положения о порядке его деятельности, организации взаимоотношений с обществом определяются в статье 40 названного Закона, в уставе, внутренних документах общества и договоре между генеральным директором и обществом.
В силу приведенных выше норм Закона вопросы о размере заработной платы генерального директора, об условиях и порядке его премирования относятся в данном случае к компетенции единственного участника Общества, в связи с чем решения по этим вопросам не могли приниматься единоличным исполнительным органом самостоятельно.
Результат.
Встречное исковое заявление Кировским районный судом г. Омска удовлетворено полностью. Исковое заявление истца удовлетворено частично (в виду неправильного расчета бухгалтерией компенсации за неиспользованный отпуск), сумма в пользу истца получилась минимальная. Таким образом, можно сказать, что дело практически на 100 % было выиграно нами.
Без нашего вмешательства участники ООО своему наемному работнику выплатили бы 223 789,67 рублей. В результате нашей работы участники ООО заплатят наемному директору 5000 рублей в качестве заработной платы и 1000 рублей за моральный вред. В свою очередь наемный директор заплатит 6000 рублей государственной пошлины участникам ООО.
P.S. В случае самостоятельного ведения дела в суде клиент бы его точно проиграл и понес значительные необоснованные убытки, вызванные злонамеренными действиями бывшего директора.
Не старайтесь сэкономить на юристах: горечь от проигрыша и необходимости выплатить деньги по решению суда будет значительно дольше, чем радость от экономии!
г. Омск, ул. М. Жукова, д. 72, корп. 1 (бизнес-центр «Золотая миля»),
2 этаж, офисы 203, 204.
тел. (3812) 33-23-69, 33-25-89
По вопросу заполнения форм для налоговой: 8-904-580-14-14
По иным юридическим вопросам: 8-983-627-21-28
По вопросам, связанным с бух. учетом и отчетностью: 8-913-146-56-56