С появлением на оружейном рынке нового патрона, а именно 9,6/53 Ланкастер, возникло множество вопросов, на которые пока не было прямых ответов. Этот патрон очень заинтересовал охотников. Не секрет, что для покупки нарезного оружия нужно обладать пятилетним стажем, но это не единственное неудобство.
Чтобы разобраться в этом вопросе мы решили сравнить два похожих патрона, это 9,6/53R Lancaster и 9,3х53R. Почему именно их? Да все очень просто это близкие патроны, оба на базе известной в России гильзы от винтовочного патрона 7,62х53R, но при этом 9,6 является патроном для гладкоствольного оружия, со всеми вытекающими последствиями, а 9,3 для нарезного.
Учитывая все это, думается правильно сравнивать новый патрон именно со старым 9.3х53R. Новый патрон появился пару лет назад, это стало продолжением темы Ланкастеров и парадоксов, когда по сути нарезные карабины получают гладкие стволы либо с овально винтовой сверловкой, либо с парадоксом (небольшая часть ствола нарезная, по закону не более 140 мм). Это оружие показало неплохие результаты по кучности и настильности. Настолько неплохие что привлекло внимание депутатов и идею перевести его в класс нарезного, что конечно бы убило саму идею ланкастеров как оружия для охотников у которых нет пятилетнего стажа.
Патрон 9,6х53Rполучился интересный, и даже можно сказать красивый, от него веет чем то конца 19-го века и вестроном. Патрон с закраиной, конусный, с мало выраженной бутылочной формой. Этим он сразу отличается от 9,3, где «бутылка» совершенно очевидная. Почему так получилось? Просто пуля патрона 9,6 имеет диаметр 10,3, уже в стволе она обжимается, а пуля патрона 9,3 имеет диаметр 9,27. Так что разница в диаметре пули явно на стороне гладкого патрона. Но разница эта совсем незначительная, и ее можно было бы опустить если бы не одно «но». Внутренний объем гильзы у патронов одинаковый и позволяет использовать заряд который выдал бы «на гора» около 4500 Дж энергии, но 9,3х53 с 14,8 гр. пулей выдает только 3100, а 9,6 с 15 гр. около 4000. Почему так получилось? Сейчас трудно сказать возможно раньше использовали менее «злые» пороха, а может специально занизили навеску, так или иначе но все оружие под 9,3 проектировалось именно под патроны с такой энергией.
Оружие под 9,6 проектируется с запасом и достичь 4500 Дж. вполне реально. Кроме того, есть подозрение что некоторые патроны выдают такую энергию судя по силе отдачи. Получается что и по этому показателю новый гладкий патрон выигрывает у старичка, причем выигрывает довольно серьезно, согласитесь но прирост энергии в 25% это не мало…
Этот момент очень важен, мы имеем два близких калибра которые юридически отличаются, причем один сложнее в приобретении и отягощен дополнительными требованиями в виде пятилетнего стажа и отстрела, а другой нет. На практике оказывается что тот что отягощен еще и проигрывает по мощности и номинальному диаметру пули. В плюс к этому на 9,6 уже есть большая номенклатура патронов, тут и полуоболочка и оболочка и разный вес пули и даже дробовой патрон, хоть и бесполезный по сути. Что остается 9,3? Остается только выиграть по кучности.
Для определения какой из калибров какую кучность выдаст мы решили отстрелять два карабина. Первый Егерь от Молот Оружия в калибре 9,6/53, второй Лось в калибре 9,3х53. Оба карабина «болты», то-есть винтовки с ручным перезаряжением.
Егерь очень массивный, все солидное и мощное, тяжелое оружие с явно серьезным запасом прочности. Магазин у него отъемный на 3 патрона, однорядный. Лось в сравнении кажется очень ажурным и легким. Магазин не отъемный, двурядный на 4 патрона. Если выбирать то для охоты на засидке или в загоне тяжелый карабин имеет ряд преимуществ, в то время как если выбирать для ходовых охот – Лось, безусловно интереснее. Небольшой, компактный, легкий.
Кучность оказалось близкой, что интересно карабины показали очень неплохую кучность для охотничьего оружия, скажем так кучность в 50-60 мм меня бы не удивила и не опечалила бы, но Егерь показал среднюю кучность 40 мм, а Лось 45 мм., грубо говоря полоры угловые минуты, что очень хорошо для карабинов в калибре близком 9 мм.
Но вот что странно 9,6 и тут, пусть совсем немного, в рамках статистической погрешности, но все же обошел 9,3. Получается гладкий ствол и тут не уступил нарезному. Получается правы были те кто решил приобретать новые карабины в этом гладкоствольном калибре.
Тенденция эта, кстати наблюдается очень явно, интересно что не только те кто не может позволить себе нарезное, но и те кто уже имеет нарезное оружие присматриваются к карабинам в калибре Ланкастер. Их мощность, а теперь как мы видим, и кучность заслуживает внимание.
Но вернемся к 9,6. Что же получается? По диаметру пули он больше, следовательно и останавливающее действие у него больше, по мощности он вообще делает 9,3 на 25%, хотя это можно исправить релоудингом. Оставалась кучность, но и тут 9,6 не подкачал, выдал пусть и немного но лучшие группы. Получается что этот патрон довольно перспективный и интересный. Пока остается вопрос только с легким и маневренным оружием. Как идеал для такого патрона, на мой взгляд, была бы винтовка со скобой генри. Отличный легкий стопер для лесных охот, мощный, легки, компактный и красивый. Учитывая форму патрона, наличие закраины и тупоголовую пулю эта идея просится сама собой. К сожалению в России нет производителей которые могли бы сделать такой карабин, если бы они были то уже сделали бы .366 ТКМ.
Из всего вышесказанного напрашивается вывод – перспективы у гладкоствольных псевдонарезных калибров очень неплохие, они вполне могут заменить нарезное оружие при одном существенном «но», это дистанция 200-250 метров. Мы сравнили 9.6 именно с таким специфическим нарезным патроном, его хвалили за останавливающее действие но так же часто ругали за «минометную» траекторию после тех же пресловутых 250 метров. Такой калибр хорош в лесу, где очень редко дистанции более 200 метров, но для больших расстояний, для чего собственно и нужно нарезное оружие он пригоден очень ограничено.