Этот вопрос затрагивал не одного человека. Есть много мнений на этот счет, но я разберу две основные теории, которые касались лично меня.
Одни считают что хороший друг всегда должен говорить правду и открывать глаза своему товарищу на то, что он не может увидеть сам. Безусловно в такой дружбе есть свои плюсы. Это, конечно, защита ближнего своего от необдуманных и глупых поступков. Но от этого могут быть предсказуемые последствия. Здесь легко переборщить и сильно обидеть своего друга. Это естественные минусы, истекающие из плюсов.
Другие их противоположность. По их мнению хороший друг должен поддерживать все решения своего приятеля, и всегда говорить ему именно то, что его наперстник хочет услышать. Здесь тоже есть свои плюсы и минусы. Плюс очевиден, ты не будешь расстраивать своего друга, и он всегда получит должное количество необходимой ему поддержки. Но здесь есть серьёзный недостаток. Сможешь ли ты стать ему больше чем просто другом, если ты не имеешь своей точки зрения по определённым вопросам. Если это утрировать, ты приговариваешь себя стать поддакивалкой.
Если привести пример из жизни, то первый тип будет как начальник, а второй как помощник начальника. В этом примере другом выступят сотрудники компании. Начальник принимает важные решения, влияющие напрямую на судьбу сотрудников, тем самым далеко не всегда получает одобрение от них. Тем временем его помощник поддерживает мнение и начальника, и сотрудников. Таким образом получая одобрение от обоих фракций, но не являясь важным ни для одно из них. И нельзя считать что нужно всегда всем управлять и командовать. Иногда лучше отсидеться в пешках.
Оба варианта хороши. И скорее всего лучшим выбором, как и во многом другом, здесь будет - совместить оба варианта, и использовать эти методики в зависимости от ситуации, в которой ты оказываешься.
Спасибо за внимание😁