Вот эта статья http://cont.ws/post/88758 сподвигла меня подумать о том, что же, собственно, читатели ждут от литературной фантастики?
Кому лень ходить по ссылке, расскажу. Автор статьи утверждает, что большинство фантастов на самом деле описывают прошлое. Или в лучшем случае настоящее. Имеющее место сейчас положение вещей, но экстраполированное в будущее. То есть первобытнообщинный строй, но со звездолётами и роботами. Как пример он разбирает творчество американского писателя Дэна Симмонса (не читал, спасибо за наводку!)
Автор говорит, что Дэн Симмонс, это умнейший из современных писателей-фантастов. И при этом, что он — американский Иван Ефремов. То есть его работы отличаются в лучшую сторону от современного мейнстрима «мы все умрём», и описывают некое новое общество, некое будущее. Но (сокрушается автор статьи) даже и такой выдающийся писатель тем не менее заканчивает всё банальным настоящим. То есть герои на спасённой от каких-то монстров Земле... открывают таверну! Круто ведь, правда? «Старый добрый Запад».
«Большинство писателей фантастов пишет о продленном настоящем. Список тех, кто пишет о действительно будущем можно поместить на одном листе.»
И автор статьи делает вывод: уж если лучший из американских фантастов не предлагает читателям никакого подлинного будущего, а только лакирует настоящее, то – всё плохо!
К обществу таких писателей (которых большинство) в статье причисляются и наши Стругацкие. Мир Полудня, пишет автор, у них ничем не отличается от наших с вами дней. Разве что человечество уже по Галактике расселяется, да ещё появилась раса сверхчеловеков – людены, а в остальном никаких особых отличий. И только Ефремов рискнул описать некое принципиально иное общество.
Вспомним, как один из мастеров космической оперы Эдмонд Гамильтон описал мир, в который попал его герой:
- Я надеялся, что мир будущего будет демократическим, а войны исчезнут.
- Звёздные королевства – в сущности демократии, в них правит народ. Мы просто даём звучные титулы своим правителям.
Вот и вся история. :)
Я мало знаком с современным состоянием зарубежной фантастики. В наших отечествах тоже особо не густо на новые идеи. И у нас, и у них, по-моему, засилье жанров, близких к фентези. Постапокалипсис, киберпанк, космическая опера... Неужели читателям не надо уже ничего, кроме ненапряжного чтива? То есть вопрос в том, ожидают ли читатели новые свежие мысли насчёт устройства будущих обществ, согласны ли читатели думать об этом (и мечтать об этом), или всё, что нужно читателям, это описание технологических чудес и крутые космические битвы? Исчерпывается ли интерес современных читателей к фантастике только технологиями, а общественное устройство... да фиг с ним, это не интересно!
Легко заметить также, что миры многих писателей представляют собой постапокалипсис, в той или иной степени. И я ужасаюсь думать, что это может быть не что иное, как запрос читательского сообщества! А писатели просто уловили тренд. Типа, человечество катится в пропасть, нас ждут катакомбы и рагу из крыс, а впереди долгие годы героической борьбы за светлое будущее! Типа, человечество ничего с этим поделать не может, это сползание к катастрофе происходит само собой, и нам, как ни трепыхайся, ничего не изменить. Люди только пассажиры в этом поезде, смиритесь!
Излюбленный приём современной массовой культуры – супергерой, который придёт и всех спасёт. Без супергероя люди сами ничего не смогут. Но даже и он теперь не всегда помогает. Ибо Система устроена так, что не зависит от персонификации зла или добра. Система, видимо, опирается на некие фундаментальные свойства человеческой натуры, и борьба супергероев с суперзлодеями тоже мало что решает. Давай, стреляй, Китнисс, убей ещё одного Президента, авось, что-нибудь изменится! Но скорее всего ничего. Потому что мы-то же знаем...
На этом фоне думается мне, что мир не-постапокалипсиса уже является достижением. Уже хоть что-то. Вот взять, например, вселенную из цикла «Завтра война» Александра Зорича. Общество Земли там описано весьма скупо. Известно лишь, что Россия в нём играет главенствующую роль, а всякие америки влачат жалкое существование. Ну и всё, в остальном это общество ровно ничем не отличается от нашего теперешнего. То есть то, с чего мы и начали – замороженное настоящее, перенесённое в будущее. Ну ладно, хотя бы так. Или общество Сергея Снегова в его трилогии «Люди как боги». Там ведь тоже никаких особых отличий от нас с вами нету.
Когда нам не предлагают ничего принципиально нового, а только рассказывают про «замороженное» настоящее (пускай с кучей звездолётов, пускай человечество уже расселилось по Галактике, но всё же это настоящее, 21 век), то это вроде как уже замечательно! Хотя бы люди не разделяются на подрасы монстров: нульгравов, лоугравов, и всяких других, как у Роберта Ибатуллина...
Но друзья, не случалось ли вам, говоря о таких вот более-менее светлых и чистых мирах, сталкиваться с ехидной усмешечкой? «Ну ты фантазёёёр, гыы!» Это в лучшем случае. В худшем бывает агрессия и ругань.
В миры позитивного будущего люди не верят, зато в миры тёмного будущего верят запросто!
Ну и чья же в этом заслуга – объективных исторических процессов, когда весь мир видит, что дело идёт к большой войне и экономической катастрофе? Или писателей-фантастов, которые уже заранее общество к этому подготовили?
Итак, вопрос остаётся – что общество ждёт от фантастики? Есть ли сейчас в обществе запрос на безоблачный Полдень? А если уж совсем сермяжно – будут ли сейчас покупаться книги, освещённые светом Полудня? Или если писатель хочет таки продавать свои рукописи, то он должен писать про... ну, понятно.
Я уже не раз задавал себе вопросы типа «в каком из описанных фантастами обществ мне было бы комфортнее жить?» И знаете, ответ на этот вопрос меня всё время, уже много лет, возвращает к прежнему выводу: в мире «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова.
Пока всё. С вас – лайк и подписка, с меня – следующая статья!