Карен Шахназаров, конечно, мудр, но я не во всём с ним согласен

Его выступление во вчерашней программе Дмитрия Куликова "Право знать" было как всегда ярким и убедительным. Но логика мне показалась не безупречной.

Если мы хотим держать в сфере российского влияния иные страны, то почему мы должны их обязательно "подпитывать"? Что это за союзники, если они постоянно требуют подпитки? А-а, иначе они уйдут под другое влияние!

Тогда, что это за друзья, которые легко уходят под иное влияние? Так случилось с украинцами. Стоило их лишь поманить интеграцией в Европу, даже не пообещать, при этом покормить с руки печеньками - как они сразу забыли и про общие корни, и про общие связи, и язык, на котором написано "Слово о полку Игореве", стал для них чуждым.

Не так трудно рассуждать о подпитывании других стран с позиции государства. А если представить, что подпитывать придётся и многодетной матери, и одинокой старушке, и больному ребёнку? От этого на душе становится неуютно.

Советский Союз десятилетиями подпитывал и Европу, и Азию, и Африку. Вроде бы в долг. А кто эти долги вернул? А где были эти союзники даже тридцать, сорок лет назад? А сейчас?

Слово "империя" звучит красиво. Но мне и просто "федерация" нравится. Собственно, почему Россия должна разрушиться, если не станет империей? Пусть восточные регионы торгуют хоть с Японией, хоть с Бразилией. Это не приведёт к их отторжению от России.

Федерацию укрепляет сильная экономика и общая военная безопасность. Мощная армия - защита всех регионов от агрессивных соседей. Америка с середины прошлого века удерживает Европу в союзе только обещанием помощи в случае мнимой агрессии России. А наша страна уже не раз доказала, что граждане её и за тысячи километров придут на защиту хоть Курил, хоть "Кемской волости".

Хотел Карен Георгиевич услышать "метафизическое" желание народа о дальнейшем пути России? Я, как маленькая частица народа, поспешил ему ответить. Прав ли я - увидим.