Доброго времени суток, уважаемые читатели и подписчики моего канала! Минимум треть своей жизни человек проводит, занимаясь трудовой деятельностью. Почему я не употребил фразу "на работе"? Не могу сказать о всем остальном мире, но проживая в России, мне представляется, что в нашей стране "работа" и "трудовая деятельность" (далее - труд) - это далеко не тождественные понятия. На работу мы ходим, чтобы заработать денег, но вот ходим ли мы в это место (работа у нашего человека - это не только процесс, это еще и место, куда он ходит, чтобы заработать деньги (офис, контора, завод и пр.)), чтобы заниматься трудом? Вот тут и кроется загвоздка. За что именно наш человек получает зарплату? - за нахождение на работе (как я уже говорил, в офисе, на заводе и т.д.) или за труд? Казалось бы, все должно быть просто, но на самом деле это, почему-то, не так. В чем же сложность? Давайте Порассуждаем!
Начну со своего примера: вот уже пять лет я работаю в офисе, кем работаю - в данном случае неважно. Могу сказать лишь то, что за эти 5 лет, помимо основной должности, благодаря различным совмещениям, успел увидеть практически весь процесс организации труда в своем учреждении. И какой я сделал для себя вывод? - применительно к моему учреждению было бы просто кощунственно употреблять понятие "эффективность труда". Об эффективности труда, я считаю, сотрудник или руководство может говорить лишь в том случае, когда зарплату сотрудник получает именно за итоги выполнения им трудовой деятельности в течение месяца, а не как итог посещения им работы (опять же, подразумевается не деятельность, а место). Извините меня, но эффективностью труда я называю количество выполненных работником задач, а не количество отработанных часов. К моему великому сожалению, бухгалтерия моего учреждения (а также я уверен, что и бухгалтерии огромного количества других предприятий в нашей стране) начисляет мне зарплату не по количеству исполненных мною задач, а по количеству отработанных часов. Так называемая ведомость учета рабочего времени - вот тот документ, который для меня и моих коллег определяет, какой размер денежных средств нам выдать в конце месяца.
Эти ведомости подписывает директор, эти ведомости идут в органы исполнительной власти (как в нашем случае), там эти ведомости, собранные с подведомственных организаций, формируются в единый отчет, так доходят до, например, министров экономики и труда, а те уже с экрана доносят нам, всему народу, что оказывается, мы так плохо живем, потому что у нас низкая эффективность труда.
У меня наступает когнитивный диссонанс: вот в каком месте этой цепочки перемещения ведомости учета рабочего времени по властным кабинетам, она вдруг превращается в ведомость эффективности труда? Ведь согласно этой логике (когда ведомость учета рабочего времени трансформируется в ведомость эффективности труда), у нас нормальная эффективность труда - мы должны работать 8 часов в сутки или 40 часов в неделю, мы и работаем эти 40 часов в неделю. По этой логике, эффективность нашего труда должна стремиться к 100 %. Но высокопоставленные чиновники нам заявляют, что мы трудимся в 3, 4, а то и в 5 раз менее эффективно, чем люди в Европе, США, Японии, Китае и пр. Это как получается? В Европе или США длительность суток больше, чем 24 часа?
Парадокс, но так может показаться - если европеец работает в 3 раза больше, чем мы, то значит он отрабатывает 8*3 = 24 часа в сутки, а китаец с японцем так и вовсе имеют в сутках по 32 и 40 часов. Начинаешь копаться в Интернете, и выясняется, что нет - что европеец работает 8 часов в сутки (а некоторые европейцы и меньше), что китаец с японцем. Так как чиновники выясняют, что все эти товарищи работают в 3,4, 5 раз лучше нас? Или мы все-таки где-то что-то делаем неправильно, и в других странах просто считают совсем по-другому? Давайте вспомним хороший пример: Вася и Петя трудятся землекопами, копают траншеи. Вот только Вася копает траншеи экскаватором, а Петя - лопатой.
В ведомости учета рабочего времени указано, что Вася и Петя отрабатывают по 8 часов в сутки, т.е если за показатель эффективности труда брать ведомость учета рабочего времени, то Вася и Петя работают со 100 % эффективностью. Значит и зарплата у Васи и Пети должна быть одна. Однако, ни Вася, ни Петя, почему-то, не довольны: Вася говорит, что почему он должен получать столько же, сколько и Петя, если за 8 часов он вырыл траншею длиной в 1 км, а Петя - всего в 10 метров? Петя тоже не доволен - он падает от усталости, пока прокопает лопатой эти 10 метров, а вот Вася чист и бодр, ведь он копает экскаватором, почему это ему платят столько же, сколько и мне? Как то несправедливо получается, не находите? По сути, перед Васей и Петей была поставлена одна и та же задача - выкопать как можно большую траншею за 8 часов, и Васина траншея получилась в сто раз длиннее, чем Петина, а зарплата у них все равно одинакова, и министр из телевизора объясняет это тем, что Вася и Петя неэффективно работают.
Так может хватит считать эффективность труда по количеству отработанных часов? И может хватит копать траншеи лопатой, и обвинять в низкой эффективности только потому, что в мире все уже копают экскаватором? Потому что пока разговоры об эффективности труда не имеют никакой смысловой нагрузки. Пока мы считаем просто время, проведенное работником на рабочем месте. Трудишься ты при этом или нет - это никак не повлияет на твою зарплату. Ты можешь надрывать все жилы, копая 8 часов 10 метров траншеи, а другой прокопает с помощью экскаватора эти 10 метров за пару минут, а оставшееся время можно пить кофе, курить, играть в игрушки на смартфоне, в общем, заниматься досугом - ведь главное, это просидеть в экскаваторе 8 часов, зарплату-то в итоге вы с мастером лопаты получите одинаковую. Вы думаете, что если человеку с лопатой дать экскаватор, то 2 работника на 2-х экскаваторах теперь будут копать 2 км траншей за 8 часов? Ага, мечтайте - они будут копать 20 метров, только теперь не экскаватором и лопатой, а 2-мя экскаваторами, тратя на это пару минут, а потом - досуг. "Лентяи, никто работать не хочет, вот почему так плохо живем!" - скажете вы, и в данном случае будете совершенно не правы. Зачем им копать 2 км траншей, если этого никто не считает, считают только сам факт их нахождения в экскаваторах.
А теперь, почувствуйте разницу между подходами: "чтобы заработать 1 тыс. руб. ты должен отработать 8 часов" и "чтобы заработать 1 тыс. руб. ты должен прокопать 1 км траншеи". Видите разницу: в 1 случае "деньги=время", а во втором - "деньги=результат". Так вот, может стоит перестать сравнивать банальный обмен "время-деньги" и эффективность? Конец 1-й части.
Во 2-й части я расскажу, почему, по моему мнению, все мои предложения к руководству и коллективу по расчету именно эффективности труда пока даже не рассматриваются к реализации. А пока, если вы согласны с моими выводами в 1-й части - ставим лайк и не забываем подписаться на канал (иначе пропустите 2-ю часть). Также категорически приветствую обсуждение в комментариях. До Новых Рассуждений!