Никогда я еще не принимал ВПР. И вот тут мне достался класс, у которого я нынче веду историю. Класс под инвентарным номером 8.
Итого - несколько хорошистов, остальные троечники. Среди этих троечников есть и те, которые переведены по принципу "на уроках не матерится, да и ладно".
Получились такие результаты - половина хорошистов написали на тройки, а половина на четверки. Половина троечников написали на тройки, а половина на двойки.
Результат почти отличный. Я думал, что будет гораздо хуже. Дети после нормального обучения на следующий год многое не помнят из того, что проходили в прошлом году. А тут вообще они были фактически предоставлены сами себе, а потому не только забыли материал прошлого года, но и изучили его чисто символически.
Опять же повторю, устраивать ВПР в начале учебного года за прошлый год в ущерб образовательному процессу, это чистой воды вредительство.
Какие выводы я сделал после ВПР по истории:
Его вполне можно написать на пятерку, но только если на это ВПР натаскивать. Все дело в том, что там есть вопросы, которые относятся к разряду "откуда вы такое вообще достали?". Ни один самый обычный ученик без предварительной подготовки на эти вопросы не ответит.
Если рассматривать предварительную подготовку в стиле "натаскивание" на ВПР, то смысл вообще такого мероприятия?
Ах, да, смысл есть. В результате ВПР будут некоторые цифры, ради которых и создаются целые должности, ибо сегодня в образовании важен не факт обучения, а факт соответствия цифр каким-то запланированным нормам.
Конечно, в официальных источниках написано, что, мол, результаты ни на что не влияют, что это будет оценено дистанционное обучение. Но мы с вами живем в нашей стране, мы все прекрасно понимаем всё.
Да и к тому же дистанционное обучение было оценено в июне как "успешное", а потому "не очень успешные" результаты ВПР никому не сдались. Вот и опять будут сравниваться циферки, а учителя будут снова надеяться попасть в число "средних".