Этот очевидный, на первый взгляд, вопрос не имеет однозначного ответа. Понятно, что графика в играх со временем устаревает и то, что поражало воображение лет двадцать назад, сейчас зачастую выглядит скорее смешно. Но в то же время графика имеет не такое большое значение, как принято считать. За десятилетия существования игровой индустрии, менялась не только графика. Принципы управления, стандарты дизайна уровней, методы подачи истории – всё это эволюционирует. Рассмотрим несколько простых примеров:
- камера в старых трёхмерных играх покажется жутко неудобной современному игроку. Примером может быть буквально любая игра от третьего лица – от Mario 64 до Tomb Raider. А ведь это культовые проекты, которые повлияли на весь жанр;
- старые RPG зачастую имеют хороший сюжет и механически играются неплохо даже сейчас. Не будь это так, им бы не пытались подражать многие современные представители жанра (Wasteland 3, Divinity original sin 2, Pillars of Eternity). Так значит культовый Fallout 2 совсем не устарел? И… тут мы смотрим на интерфейс. Он занимает слишком много места на экране, он перегружен, а некоторые действия требуют нажатия слишком большого количества кнопок. Сейчас так просто не делают, разработчики стремятся оптимизировать интерфейс, сделать его максимально удобным и незаметным;
- многие старые платформеры имеют так называемые «подводные уровни». Персонажи в них двигаются медленно, с труднопредсказуемой инерцией и игрока всё время нервирует таймер кислорода. И пусть такие уровни порой даже становятся культовыми, как, например, в Earthworm Jim, зачастую это самые раздражающие части игры (одно другому, впрочем, не мешает). Ухудшение возможности контролировать передвижение персонажа в игре, смысл которой быстрое и точное перемещение, не самый приятный способ усложнить игру и сегодня его используют осторожно.
При этом какие-то игры устаревают значительно быстрее прочих. Например, первая часть игры The Witcher весьма хороша, но отдельные её элементы были устаревшими уже на момент выхода. Сказалась проблемная разработка, в ходе которой концепция игры не единожды менялась. В качестве примера хочется назвать сюжетные кат-сцены, в которых неигровые персонажи могут споткнуться друг об друга в самый драматический момент просто из-за принципа работы движка. Это, конечно, добавляет происходящему реализма, но вызывает от увиденного немного не ту реакцию, на которую рассчитывали разработчики.
В качестве контраргумента я хочу вспомнить первую часть Metal Gear Solid. Игра вышла в 1997 году, но многие её элементы актуальны до сих пор. Так, она имеет динамичную постановку, неплохой сюжет, юмор, разнообразные игровые ситуации и даже мораль, которая актуальна и по сей день. Выходит, что устарела в этой игре лишь графическая часть, которую всегда с успехом заменит воображение (или настройки эмулятора). Игрок, который решит впервые ознакомиться с MGS сейчас, получит равнозначный опыт с игроком, прошедшим игру на релизе. Можно ли сказать такое, например, про первую часть Готики? Нет, хотя игра тоже имеет культовый статус.
Переходим к выводам
Выходит, качество игры не связано напрямую с тем, насколько быстро она устаревает. На это влияет движок проекта, количество устаревших элементов в игре, управление, подача истории и т.д. Но означает ли это, что устаревшие игры хуже, чем не устаревшие? Да опять же нет! Порой, подравшись через неудобную камеру или не самое очевидное управление, привыкнув к этому, можно получить не меньше удовольствия, чем от современной игры. А значит, устаревшая игра или нет, влияет лишь на порог вхождения в неё для современного игрока и ничего не говорит о качестве самого проекта.