Однажды я ехал в автобусе, а на улице шел дождь. Автобус был старый, и я стоял на "козырном месте" - сзади, за перекладиной, рядом с дверью и у окна. И так уж получилось, что окна этого не было. Было лето, не очень холодно, не сильный дождик, и немного в окно задувало, но не помню, чтобы на меня сильно лило из окна. Так вот, я обратил внимание на следующее. Когда автобус стоял, то струи дождя имели практически вертикальный вид, как на картинке ниже.
Но когда автобус поехал, то струи наклонились. Примерно так:
"Интересно..": подумал я. И чем быстрее ехал автобус, тем больше наклонялись струи. "Так-то все логично": думал я. Интуиция подсказывает мне, что идет как бы сложение векторов. Направление движения автобуса складывается с направлением движением дождя. Ничего особенного. Но, что есть "струи" дождя? Это когда мы смотрим на каплю и наш взгляд не успевает ее рассмотреть в движении и она как бы "размазывается" в пространстве, т.е. это чисто физиологический процесс, и если сделать "стопкадр", если кадр поймает в кадре не размазанную каплю, а именно каплю, то никакого наклона не будет. И вот здесь становится уже не все так просто. Возникают вопросы. С какой скоростью должен двигаться автобус, чтобы угол наклона стал 45 градусов? Логика подсказывает, что упомянутые вектора должны быть равными. А если автобус будет ехать еще быстрее, то угол наклона будет еще больше? А есть ли такая скорость, при которой угол наклона струй будет 90 градусов? А что будет если скорость автобуса будет еще больше - угол наклона будет еще больше? То есть мы увидим, что струи дождя как бы поднимаются снизу вверх? Понятное дело, что скорость будет большая, что автобусы так быстро не ездят, но чисто теоретически предположить-то можно? Думаю, что угол 90 градусов - это недостижимый предел, но теоретически обосновать это не берусь. И есть еще вопрос. Если струи дождя - это большей частью - эффект зрения, то есть на самом деле струй нет, дождь состоит из капель, то чем быстрее падают капли, тем струи будут более вытянуты, и в принципе, если скорость будет достаточно высокая, то струй мы можем не увидеть вовсе. Мы увидим "нити" дождя. И вот, еду я в автобусе и наблюдаю такой дождь, вместо струй вижу "нити" дождя, возникает вопрос - увижу ли я наклон этих нитей, если автобус будет ехать достаточно быстро? Наверное, чтобы наклон проявился, автобус должен ехать так быстро, что окружающий вид тоже превратиться в сплошные линии, и я уже затрудняюсь рассуждать... А если вместо "нитей" дождя будут просто нити (из ниток), которые никуда не падают, а просто висят, то здесь ты хоть как быстро ехай.. или едь (так можно сказать?), то никакого наклона не будет. Тогда в чем разница, между нитями дождя и просто нитями?