В комментариях к недавним моим статьям о сносах домов, о разрешении строительства в природоохранных зонах некоторые читатели высказывают мнение, что это вызвано необходимостью, что нужно где-то строиться и т.д. Этой статьей хочу ответить на эти комментарии.
Начну с национальных парков, да и просто парков, лесов.
Сей час конкретно о Московском регионе, потому что именно здесь больше всего «покушений» на эти территории. Москва просто задыхается от смрада, выхлопных газов. Не такие уж и многочисленные леса в области сильно пострадали во время пожара 2010 года. Не смотря на красивые рассказы по телевизору, до сих пор практически ничего не было сделано, так и лежат и продолжают гнить упавшие при пожаре деревья. (Подробнее прочитать можно здесь). Конечно, леса понемногу начали самовосстанавливаться, но эти буреломы, готовые вспыхнуть каждую секунду, похоже, останутся на вечно.
Зато активно идет вырубка кусочков уцелевшего леса с целью борьбы с короедами. На этих местах по закону в течение двух лет (!!!) должны быть посажены новые деревья. Конечно, не сразу, потому что нужно успеть принять закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», который позволит переносить границы территориальных зон с изменением их использования. Пожалуйста – готовые строительные площадки.
И даже не просто леса попадают под его действие, но и национальные парки с особо охраняемыми природными зонами. Например, национальный парк «Лосиный остров» (я о нем вкратце писала в прошлой статье), где на 170 га планируют построить шоссе. Да, дорога там очень нужна, но вместо того, чтобы поработать над альтернативными вариантами, похоже просто ждут, когда этот проект можно будет реализовать на законных основаниях. А чем плохо, никаких лишних затрат, тем же лосям квартиры предоставлять не нужно, да и согласия их спрашивать тоже.
Даже во время Великой Отечественной войны велись работы по восстановлению территорий национального парка «Лосиный остров», пострадавших в то время, когда Москва держала оборону. Но теперь, похоже, другие ценности.
О сносе домов, строительстве и коммунальных квартирах
Необходимости освобождать территории под застройку не вижу смысла. Построено уже очень много, по сути, «перепроизводство», квартиры не успевают продаваться. Только льготная ипотека расшевелила рынок новостроек. Построенные дома с нераспроданными квартирами – это реалии сегодняшних дней. А те регионы, где построено мало, там и площадок под застройку полно.
Государство решило расшевелить экономику через строительный сектор. На сколько это правильное решение мне судить трудно, я не экономист. Но факт на лицо, это и льготная ипотека с государственной поддержкой, и законы в интересах застройщиков, как пример, та же реновация.
Если верить статистике, всего 4 % ветхих из общего числа домов, подлежащих сносу по этой программе. Выгодно? Конечно, снесли 5 этажей, а построили 25. В пять этажей переселенцев – остальное на продажу. Ну «гетто» получились с крохотными квартирками, какая разница. Зато никаких расходов на инфраструктуру. Программа реновации явно не в интересах населения.
И почему то, готовя закон о реновации никто не вспомнил о коммунальных квартирах. О проблеме, которая существует десятилетиями, но решить ее никак не могут. Хотя еще в 2004 году благодаря принятому тогда жилищному кодексу прекратилось их образование, то есть «новые» коммунальные квартиры больше не появляются.
Опять же, если верить статистике, в Москве сей час насчитывается около 72 000 коммунальных квартир, в которых проживает 180 000 семей. (для справки, в 90-е годы расселили 120 000 коммуналок, даже тогда находили на это средства). Неужели нельзя расселить эти квартиры в реновационные дома? Не такое уж и большое количество квартир нужно в общих масштабах застройки.
Снос памятников архитектуры.
А снос памятников архитектуры – это вообще кощунство. Кому они мешают, чему мешают? Если только деньги «добывать» мешают сильным мира сего. Даже удивительно, как Колизей в Риме за почти 2000 лет никому не помешал? Не так давно я уже писала об очередных планах Московского руководства - сносе комплекса памятников архитектуры на Ивановской горке. Это наша история, наша культура, наша память. Неужели мы такими варварами стали? Ничего святого, только деньги, деньги…
Подводя итог вышесказанному.
- Я категорически против истребления любых лесных массивов, не говоря уже о заповедных местах. Ни под какими предлогами, ни с какой целью.
- Я категорически против сноса памятников архитектуры. Ни под какими предлогами, ни с какой целью. Что мы оставим нашим потомкам?
- Сносить ветхое жилье нужно. Но если Вы сносите еще вполне хорошие жилые дома для каких-то своих, пусть даже меркантильных целей, то, как минимум, не ухудшать жилищные условия переселенцев, а по-хорошему, и компенсировать неудобства, связанные с вынужденным переездом.
Это мое мнение. А Вы как думаете, дорогие читатели? Жду ваши отклики и комментарии.
Ставьте "лайки" и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить самое важное и интересное.