Уроки, которые у нас назывались труды, а теперь носят более гордое название технология, всегда вызывали у меня вопросы. И в большей степени относительно их аттестации.
У старшей дочки технология идет уже несколько лет подряд. И у нас то все хорошо, то тройки. Это всецело зависит от темы, которую они проходят. Вот например: в прошлый год они проходили основы кулинарии. Готовили простые блюда по типу блинов, каши и сырников. Все было хорошо. Наша дочка знает как разбить яйцо, как замесить тесто и как разогреть сковороду. Соответственно оценки были 5 и 4. Хотя почему 4?
В этот год пошла тема - вязание крючком. А ну-ка, многие из взрослых женщин сейчас владеют этим мастерством? Что-то мне кажется нет. Общество давно перешло от модели "когда ты все делаешь сам" на модель "я могу купить все, что надо".
Да, конечно, остались мастерицы. На их работы приятно смотреть, приятно покупать. Раньше бабушка каждый год вязала для нас всех шерстяные носки. Теперь их можно купить, а купленные могут пролежать без дела несколько лет.
Но вернемся к технологии в школе. Так вот. Вязание у нас как-то не пошло. Сложно ребенку соблюдать все хитрости и тонкости владения крючком. И надо ли? Что это даст ребенку? Общее развитие? Ну, согласен. Но познакомится можно за пару уроков. Попробовать. Заинтересовала ученика тема - продолжай в кружках и клубах.
Учителю же надо оценить труд ученика. Оценить по шкале от 1 до 5. И вот мы получаем 3. За какую-то там самостоятельную работу (что?). Очевидно, что некоторые могли и 2 получить.
Каждому из нас надо определенное время, чтобы овладеть навыком. Кто-то может за день научится всему, кому-то нужно намного больше времени. А тут - три урока и контрольная.
Мне кажется, что логичней было бы оценивать по системе зачет/не зачет. На уроках был, крестик в руках держал, что-то получилось - получай зачет. Не был, в глаза не видел - будь добр отработай.
Хотя, возможно я не прав? Стоит оценивать технологию школу по вашему мнению?