Здравствуйте! Как только работники, уволенные «по статье» не пытаются убедить суд в законности своих действий и обжаловать неправомерное, по их мнению, увольнение, даже смешно порой становится. Фантазия русских просто безгранична…У меня даже подборка прикольных решений судов есть, поднимает настроение, делюсь с Вами двумя реальными судебными спорами, где по словам работников, в одном увольнении работника виновата "булочка с маком", а в другом случае виноват "валокордин". Решения суда реальные, не придуманные.
… Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить в должности машиниста электровоза локомотивных бригад участка эксплуатации локомотивов. Мужчина уволен по подп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии наркотического опьянения на основании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Согласно рапорту от фельдшера при прохождении предрейсового медицинского осмотра истец был отстранен с диагнозом «тахикардия». После отстранения, согласно установленному порядку, фельдшер провела истцу экспресс-тестирование его биологических объектов (мочи) на содержание наркотических веществ, психотропных веществ и их метаболитов с использованием тест-полосок. В результате, после проведения не менее 2 экспресс-тестирований фельдшером во всех случаях был установлен положительный результат на морфин. Истец расписался в данной карте, указав, что «Лекарственные препараты не принимал, наркотических веществ не употреблял». Однако в исковом заявлении, гражданин утверждает, что «Принимал таблетки от головной боли, а вечером кушал булочку с маком»….
А вот еще один случай. ….Мужчина уволен по подп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Он также обжаловал незаконное, по его мнению, увольнение. В суде истец пояснил, что он утром принял валокордин, так как плохо себя чувствовал. Дозвониться до начальника и оформить отгул он не смог, в связи с чем поехал на работу, чтобы оформить отгул. В проходной его задержали, забрали пропуск и отправили на освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, но он с этим не согласен. Считает увольнение незаконным, т. к. если у него и присутствовал алкоголь в выдыхаемом воздухе, то это от валокордина. У него забрали пропуск, в связи с чем он не мог пройти на работу. Так как у него забрали пропуск, то он не мог в этот день оформить больничный, не мог в иной организации пройти освидетельствование на состояние опьянения, т. к. не было документа, удостоверяющего личность, и денег не было на прохождение освидетельствования….
Советую Вам также ознакомиться со следующими статьями:
- Работники не обязаны писать кадровые заявления от руки, это заблуждение кадровиков.
- Кадровик заставляет расписывать в заявлении уважительную причину. Это блажь или закон.
- Отпуск с последующим увольнением - отличный шанс для работника "максимально выгодно" поболеть.
Спасибо за внимание! Буду очень рада, если информация окажется полезной для Вас. Буду признательна, если Вы, по возможности, оцените эту статью, это очень влияет на развитие моего канала. Приглашаю Вас также ПОДПИСАТЬСЯ на канал, чтобы не пропустить полезной, актуальной информации!