ОСТОРОЖНО ЛОНГРИД
В последнее время много слышу о сервисах автоматизации управленки для предпринимателей. Явление модное и чрезвычайно любопытное для меня, как для финансиста.
Есть множество сервисов, минимум 9 я сегодня нашла. В данной статье рассматриваю 5, которые на слуху.
В сравнении участвуют:
1) ПланФакт https://planfact.io/
2) Финолог https://finolog.ru/
3) Seeneco https://seeneco.com/ru/
4) Финтабло https://my.fintablo.ru/dds/index
5) Adesk https://adesk.ru/
Различия далее опишу по блокам с выставлением оценок, также в самом конце будет небольшая сравнительная таблица с выделением победителя.
Сравнение провожу по критериям:
1) ОФР
2) ДДС
3) Баланс
4) Бюджетирование
5) Прочие отчеты
6) Визуализация
7) Интеграция с CRM
8) Загрузка движений по банку
9) Цены
Анализ провожу по данным демоверсий и результатам общения с поддержкой.
3 ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ОТЧЕТНОСТИ
Три классические формы: баланс, ОФР, ДДС на данный момент дает только ПланФакт.
Финолог, Adeskсоставляют только ОФР и ДДС, баланс в разработке.
Seeneco– только ОФР и ДДС, баланс «не нужен» по информации от специалиста поддержки.
Финтабло – только ДДС, ОФР – в разработке, про баланс ни слова.
В сервисе Финтабло пока реализован только кассовый метод. Все прочие позволяют использовать метод начислений.
Далее анализ по формам.
ОФР:
Почему-то ни один сервис в демоверсии не дает углубиться в самом ОФР до контрагента наглядно. А мне было бы интересно проанализировать, с каким контрагентом связано изменение расхода по конкретной статье. Приходится лезть в другие отчеты для аналитики. Есть детализация по подстатьям во всех сервисах, которые показывают ОФР. Кроме Финолога.
Ни один сервис не позволяет автоматически выводить отклонения по ОФР. Придется выгружать в привычный эксель и считать руками, почему финансовый результат изменился именно так, как изменился, и где причина. У Финолога даже выгрузки в excel не отыскала.
Начисленные налоги везде вбивать надо ручками. Мне видится, что несложно реализовать попсовые налоговые режимы и выдавать данные автоматически, но никто не догадался.
Seeneco удивил формой ОФР, выглядит следующим образом:
Обычный-привычный формат начинается от доходов, идет к расходам и финрезультату. Здесь не самая наглядная форма. Поинтересовалась у службы поддержки, это так надо или это так получилось? Внятный ответ не получен, мысль донести не удалось. В общем, не нравится.
Итого оценки:
1) ПланФакт 5
2) Финолог 3
3) Seeneco 2
4) Финтабло 0 (нет ОФР)
5) Adesk 5
БАЛАНС:
Ни у кого нет кроме ПланФакта – техническая победа. Финолог и Adesk разрабатывают. Seeneco говорит, что он не нужен (информация от специалиста поддержки). Финтабло – нет отчета и нет информации в демоверсии, будет ли он.
Итого оценки:
1) ПланФакт 5
2) Финолог 1
3) Seeneco 0
4) Финтабло 0
5) Adesk 1
ДДС:
ПланФакт и Seeneco дают детализацию по правилам разделения денежного потока по 3м типам (операционный/финансовый/инвестиционый), есть детализация по подстатьям, в том числе, можно фильтроваться по проектам.
Adesk не перегружает предпринимателя информацией о классическом разделении денежных потоков по типам, но также дает детализацию по подстатьям и проектам.
Финолог – нет разделения по 3м типам денежных потоков, нет детализации по статьям, нет выгрузки в Excel, но есть разделение по проектам.
Финтабло поленились дать демобизнес для тестирования, а мне, честно говоря, тоже лень вбивать кучу цифр для того, чтобы понять, как это будет выглядеть. Поэтому получают только балл за наличие отчета.
Итого оценки:
1) ПланФакт 5
2) Финолог 1
3) Seeneco 5
4) Финтабло 1
5) Adesk 4
БЮДЖЕТИРОВАНИЕ
Есть у ПланФакт, Seeneco, Adesk, Финтабло.
Планфакт, Финтабло показывают абсолютное и относительное отклонение от плана, а также процент выполнения плана.
Seececo, Adesk показывают только абсолютное отклонение.
Разделение бюджетов по проектам есть в ПланФакте, Seeneco, Adesk.
У Финолога отсутствует бюджет.
Итого оценки:
1) ПланФакт 5
2) Финолог 0
3) Seeneco 4
4) Финтабло 4
5) Adesk 4
ПРОЧИЕ ОТЧЕТЫ
Adesk предоставляет помимо вышеперечисленного дэшборд с выжимками из основных форм отчетности: есть рентабельность, динамика и структура расходов. Видно, от кого больше всех получаем денег, и на кого тратим. Там же дебиторка, кредиторка. Есть дополнительно отчет по задолженностям – но без сводника по прогнозу дат оплат в этом отчете. Получает высший балл – много всего, и все красивое.
ПланФакт в дэшборде показывает: краткую выдержку из основных форм со сравнением планов и фактов по показателям (прибыль, денежный поток, остатки на счетах), также инфографику по структуре платежей, прибыльность по проектам и ABC анализ. Все наглядно, красиво, читаемо, но чуть скуднее, чем у Adesk. Прочих отчетов нет.
У Seeneco есть также в дэшборде остатки, поступления/выплаты, финрезультаты и крупнешие поставщики и клиенты. Визуализация дэшборда относительно слабая. Есть дополнительно отчеты по крупнейшим плательщикам и получателям –информация частично дублирует то, что в дэшборде, но обогащена дополнительной аналитикой. Также есть отдельный отчет по ABC анализу. Есть возможность формировать сводный отчет «Итоги за период».
Финолог помимо основных форм, описанных выше, дает анализ расходов и анализ прямых и косвенных затрат – не поняла, зачем: нет аналитики хотя бы в виде доли статей расходов в общей массе, никаких метрик, зачем нужен этот отчет, если вся информация в таком же виде, в целом, есть в ОФР? Отличие только в том, что в отчете по прямым и косвенным затратам внизу строится график. Есть еще ABC анализ (в демоверсии пустой) и Отчет по обязательствам. В отчете по обязательствам опять не хватает дат оплат.
В Финтабло нет отчетов кроме перечисленных в прошлых блоках.
Итого оценки:
1) ПланФакт 4
2) Финолог 2
3) Seeneco 4
4) Финтабло 0
5) Adesk 5
ВИЗУАЛИЗАЦИЯ
Визуализация в виде дэшбордов есть у ПланФакт, Seeneco, Adesk.
Adesk – показалось, дэшборд самый наполненный. У ПланФакта чуть хуже, у Seeneco – меньше всего информации.
У Финолога, Финтабло – отсутствуют дэшборды, у обоих есть графики по движению денег, у Финолога еще есть визуализация в одном из отчетов по расходам.
Интересно было выяснить, могу ли я подстраивать отчеты под свои нужды. Результаты следующие:
У Seeneco есть возможность менять отчеты, как хочется, но, по запросу, и, вероятно, за дополнительную плату (по информации от службы поддержки).
Adesk – есть настройки в виде галочек, что хочу-не хочу видеть.
Финолог – из финолога мне не позвонили, вопрос о персонализации задать не удалось.
Минусы Планфакта, Финтабло – что дали, тем и пользуйся. Нет персонализации.
Немного вкусовщины: сервисы ПланФакт, Seeneco, Adesk выглядят веселее. У Финолога и Финтабло скучные синие оттенки и мало графиков.
Итого оценки:
1) ПланФакт 4
2) Финолог 2
3) Seeneco 4
4) Финтабло 2
5) Adesk 5
ИНТЕГРАЦИЯ С CRM
Планфакт – открытое API, интегрироваться можно не только с указанными на сайте АМО и Битрикс, но и, вообще, с чем угодно. Дополнительная плата специалистам ПланФакта именно за интеграцию не нужна. Это информация от специалиста поддержки. Т.к. я в этих вещах не профи, допускаю, что есть подводные камни, но выглядит Планфакт все равно круче остальных. Как минимум, потому что позвонили и сказали, что все можно и все бесплатно:)
Seeneco – интеграция возможна, но платно по информации от поддержки. Готовых решений нет.
Финолог, Adesk- по 2 CRM, интеграция по API по информации с сайта, детали не узнала, т.к. не позвонили.
Финтабло не интегрируются ни с какими CRM по информации от поддержки.
Итого оценки:
1) ПланФакт 5
2) Финолог 4
3) Seeneco 3
4) Финтабло 0
5) Adesk 4
ЗАГРУЗКА ДВИЖЕНИЙ ПО БАНКУ
Seeneco – 7 банков интегрировано.
Планфакт – 6 банков.
Финолог, Финтабло, Adesk – 5 банков.
По прочим банкам для всех сервисов можно грузить данные в txt и в Excel.
Итого оценки:
1) ПланФакт 4
2) Финолог 3
3) Seeneco 5
4) Финтабло 3
5) Adesk 3
ЦЕНЫ
ПланФакт: базовый тариф 2430 в месяц при оплате за год+доп услуги на выбор от 14 900 до 29 900. За 14 900 с предпринимателем будут разговаривать голосом, настраивать учет, учить учету и планированию, помогать вносить и проверять данные. Максимальная стоимость позволит получить некую премиум поддержку, вести учет полностью (предпринимателю остается только предоставить данные), также предприниматель будет на регулярной основе получать отчеты и рекомендации.
Seeneco: очень много опций, очень сложно. От 833 руб до 49 990 в месяц. Всеми возможностями сервиса с учетом прогнозов можно пользоваться от 4 575 руб в месяц. От 8 325 в месяц назначается персональный консультант, который помогает настраивать систему. Все цены указаны при условии оплаты на год, кроме максимального пакета. Нет обучения, нет возможности поручить компании ввод данных в систему, нет рекомендаций.
Adesk – все просто, год – 19 990, на сайте инфо, что это со скидкой 33%. Это 1666 в месяц.
Финтабло – от 1 590 при оплате на год. Больше нет открытой информации.
Финолог – 2 499 в месяц при оплате на год тариф «все сам», но есть тариф за 11 916 в месяц при оплате на год, где будет консультант, помогающий настраивать сервис и поддерживать учет. Также в дорогом тарифе есть безлимитная переписка и общение голосом раз в неделю для обсуждения планов на бизнес.
Итого оценки для небольшого бизнеса, вбивающего все руками самостоятельно, без консультантов (без учета соотношения цена-качество):
1) ПланФакт 4
2) Финолог 4
3) Seeneco 3
4) Финтабло 5
5) Adesk 5
ВЫВОДЫ
Финтабло и Финолог – кажется, довольно сырые варианты. Вероятно, в будущем будет лучше.
Если хочется получить максимум от сервиса управленческого учета – безусловно, это ПланФакт. Академично, наглядно, много отчетов. Adesk лично мне тоже очень понравился, он, к тому же, дешевле ПланФакта. Seeneco неплох, но ценовая политика не соответствует наполнению, на мой взгляд.
Буду рада вашим комментариям, особенно, если был опыт использования какой-то из программ на практике.