Первая книга цикла "Песни Гипериона".
Эта книга по праву считается классикой фантастики. И я бы даже назвала эту книгу и просто классикой. Обычно классика не очень-то признает жанровую литературу, но на мой взгляд эта книга могла бы являться тем самым исключением.
На самом деле, обычно мне трудно что-то писать о книгах, которые мне очень понравились по той причине, что либо "ну, а что про нее писать-то? хорошо же все", либо "ну вот и как мне описывать эту святыню?". Словом, вариации разные, но обычно сложно сказать что-то внятное о том, что тебе нравится в отличие от тех книг, где ты видишь слабые/несостоявшиеся стороны или откровенные косяки.
Здесь же по ходу повествования я пыталась для себя структурировать то, что мне нравится.
Во-первых, я думаю, что если судить чисто литературные приемы, то книга состоялась. Книга состоялась в логическом плане и в красоте построения истории. Очень большой конраст между историями. Каждая история паломников - отдельный рассказ со своей драмой, со своей атмосферой и темпом повествования. Каждая история с одной стороны состоявшееся целое и с другой - часть большого пазла, каждый кусочек по мере повествования становится на свое место. Правда по мере повествования у тебя появляется больше вопросов, чем ответов, но тем не менее. атмосфера, которая создается в какой-то степени тем, что Симмонс сразу погружает в тот мир. Пусть некоторые моменты при чтении вызывали у меня сложности в визуализации, но это было круто. Я бы рекомендовала издания с большим количеством иллюстраций. Мне до безумия понравилась история Поля Дюре и Мартина Силена. Мне понравился контраст в истории Кассада, мне отчасти понравилась история Консула.
Во-вторых, я, наверное, озвучивала эту мысль, но повторюсь. Если хотите годной научной популяризации, то велком в хорошую фантастику. Если вы видите плохую науч-поп книгу и в ее защиту говорят, что "главное заинтересовать", то у меня на это припасен ответ - заинтересовывает научная фантастика, при чем с гораздо большим успехом. И здесь обошлось без исключений, потому что книга очень интересная и затягивающая. Во время чтения так и хочется залезть в гугл, чтобы почитать про некоторые законы физики, облако Оорта и т.д.
В-третьих, логика и философия. Мне нравится, когда в книге поднимаются философские вопросы, на которые часто нельзя дать однозначного ответа. И еще мне нравится, когда книга логически выстроена, я получаю от этого истинное наслаждение. Ну, а поскольку я не самый дотошный человек и айкью у меня средненькое, то я и все "рояли в кустах" не замечаю и мне вообще все отлично.
В-четвертых, эта книгат содержит в себе большое количество отсылок и подтекстов. Не находясь в пласте американской культуры 80х я даже не претендую на то, что увидела хотя бы половину этих подтекстов и параллелей. Я пока даже с отсылками не знакома. Поэтому какая-то часть смысла книги для меня остается за завесой, но понимае того, что какой-то смысловой пласт ты просто не видишь отчасти раззадоривает еще больше. Словом, рекомендую прочитать затем все отсылки и еще рецензии критиков о смыслах книги.
Приступаю к чтению "Падения Гипериона".
Какая ваша любимая история, из тех, что рассказали паломники? Какие "рояли в кустах" заметили?
