Ирина Стерхова, «гражданская вдова» Сергея Захарова, погибшего в ДТП, виновником которого признан Михаил Ефремов, обратилась к президенту В.Путину. Г-жа Стерхова требует отменить приговор суда, поскольку её не признали потерпевшей. А она очень хочет стать потерпевшей в резонансном процессе.
Ранее, обсуждая дело Михаила Ефремова, мы остановились на апелляционной жалобе Ирины Стерховой. Апелляция мотивирована одним — ее не приняли в участники громкого процесса.
И действительно, с чего бы ей там быть?! Термин «гражданская жена» в нашем праве отсутствует, вернее, у нас все жены, брак которых зарегистрирован в органах ЗАГС, гражданские, в противовес бывшему некогда браку церковному. Все остальные, кого не довели до ЗАГСа, носят плохо звучащее, на мой взгляд, имя сожительниц. И претендовать ни на что не могут.
Г-жа Стерхова, как раз из когорты сожительниц. Да еще некоторые утверждали, что Сергей Захаров просто снимал у нее угол, не имея своего жилья в Москве, поэтому даже в сожительницы она не годится. Собственно поэтому следствие и не признало ее потерпевшей.
Понимая ситуацию и свои правовые перспективы, Стерхова решила не размениваться на мелочи типа суда и следствия и обратилась напрямую к президенту. А что, многодетному артисту можно, а ей нет?
У нас писать сразу Владимиру Владимировичу вообще — тренд сезона. И не важно, что он — гарант конституции, согласно которой каждая ветвь власти должна отвечать за свое и решать вопросы граждан в силу законодательно закрепленной компетенции, следовательно, президент не может подменять собой суд и на ответ рассчитывать нечего.
Наверное это не наивность и не глупость, а вполне себе рациональное желание хайпануть. Чтобы позвали на какое-нибудь шоу. Или, чтобы сидящий в СИЗО Михаил Ефремов, не разобравшись, компенсировал и ей что-нибудь в любом размере. Не будем осуждать женщину за нормальное желание заработать. Поговорим в принципе о «гражданских женах».
Гражданский брак - вне закона
У меня это вообще любимая тема, так как я вынуждена регулярно объяснять взрослым людям про отсутствие у них каких-либо прав, связанных с «гражданским супругом». Можно сколько угодно говорить о несовершенстве нашего законодательства в этой части, о защите прав женщин и рожденных ими вне брака детей, о несправедливости и том, что вот на Украине пять лет сожительства уже приравняли к браку законному. Все это только разговоры.
Пока изменений в Семейный кодекс не внесли, «гражданский брак» - вне закона. Раньше была одна лазейка при дележе наследства: в ГК есть норма, согласно которой иждивенцы наследодателя, в течение года до его смерти находившиеся на иждивении, могут претендовать на обязательную долю в наследстве, т.е. на половину того, что полагается наследникам по закону. «Гражданские жены», вместе со своими детьми, как родными усопшему, так и от других отцов, вставали в один ряд со вдовами и старшими детьми. Это было ужасно, так как помимо собственно смерти человека, рядом с которым прожита жизнь, вдове нужно было пережить вторую семью супруга. Но
Верховный суд, пусть и не сразу, пресек безобразие и в тематическом постановлении пленума разъяснил судам, что «гражданские вдовы» только тогда могут претендовать на наследство, когда их иждивение связано с состоянием здоровья. Что хоть как-то восстановило справедливость. Возмущение «гражданских жен», любящих покричать, что они тоже люди, не принимается, так как у нас, во-первых, многоженство запрещено законом, а во-вторых, если уж тянет на чужого мужа, надо с самого начала понимать, что ни прав ни обязанностей, в этом случае у сторон не возникает.
