Кремнев П. П. Распад СССР: международно-правовые проблемы. — М.: Зерцало, 2005. — 226 с.
Правовая основа бывшего Союза Советских Социалистических Республик (30 декабря 1922 г. — 25 декабря 1991 г.) всегда составляла тайну. В России и за ее пределами многие полагали, что Договор об образовании СССР 1922 г. является профанацией, поскольку до сих пор остается спорным вопрос о том, являлся ли этот договор порождением международного публичного права или советского национального публичного права. Западные советологи в своих исследованиях довольно быстро сместили акцент на роль КПСС и те аспекты договора (а впоследствии и конституции), которые были нацелены на взаимодействие и централизацию. Когда объявленная Горбачевым перестройка привела к распаду СССР, без применения оружия сбылись ожидания и предсказания иностранных политиков относительно будущего Советского Союза: они с трудом осознавали, что именно происходит у них на глазах.
В течение пятнадцати лет, прошедших с момента формального прекращения существования СССР, поразительно мало внимания уделялось правовым основам этого события1. Лишь несколько кратких статей проливали свет на некоторые аспекты происходящего, временами высказывалось мнение, что сам по себе процесс распада был незаконным (а следовательно, нельзя ли его повернуть вспять?). Данный вопрос по-прежнему ожидает своего западного исследователя.
П. Кремнев в своей монографии рассматривает интереснейшие аспекты распада СССР. Четыре главы монографии — это результат глубокого исследования и творческого осмысления материала относительно международно-правовых аспектов создания и распада СССР. Кремнев — один из тех юристов-международников и историков права, которые предпочитают возвращаться к наиболее глубоким корням проблемы и исследовать новые, с недавних пор доступные архивные материалы.
* Опубликовано в Уппсальском ежегоднике права Восточной Европы: 2006 / Под ред. д-ра права К. Хобера (The Uppsala Yearbook of East European Law. 2006 / Ed. by Dr. Kaj Hober. Uppsala Universitet. Wildy, Simmonds & Hill Publishing. London).
Перевод с англ. яз. — Ю.А. Сарвиро (аспирантка кафедры международного права юридического факультета МГУ).
1 Лазарев Б.М. Можно ли было сохранить СССР (правовое исследование). М.,
2002.
Итак, глава 1 посвящена Договору о создании СССР как международно-правовому соглашению, в которой автор исследует международно-правовой статус советских республик до образования СССР, процедуру заключения Договора об образовании СССР 29—30 декабря 1922 г. и размышляет о юридической природе Договора. В качестве приложения впервые опубликована стенограмма заседания первой сессии Конференции полномочных делегаций РСФСР, Украины, ЗСФСР и Белоруссии (с. 243—252), а также факсимиле подписей членов полномочных делегаций под Договором (с. 253)2. По его мнению, будучи привнесенным в советское конституционное законодательство, Договор об образовании СССР не потерял своего значения и сохранял свою юридическую силу вплоть до декабря 1991 г., что признавалось также отдельными советскими государствоведами (с. 28).
В главе 2 рассматривается правовой статус союзных республик в составе СССР. До 30 декабря 1922 г., как отмечает Кремнев, союзные республики были «самостоятельными независимыми государствами, обладали качеством международной правосубъектности. Изменился ли их правовой статус после образования СССР? От ответа на этот вопрос зависит выбор применения норм (государственно-правовых или международно-правовых) при оценке юридической силы соглашений, заключенных между союзными республиками в конце 1991 г., и иных правовых актов по прекращению СССР как государственного образования и субъекта международного права» (с. 29).
Кремнев полагает, что союзные республики утратили свой статус самостоятельных независимых государств в результате заключения Договора об образовании СССР и их присоединения к федеративному государству в качестве его субъектов. Такая позиция, говорит он, «является по сути аксиомой и не требует каких-либо дополнительных доказательств, ибо несогласие с этим повлекло бы за собой необходимость признания Советского Союза конфедерацией, что не соответствовало ни конституционному устройству Союза ССР, ни теории права и государства» (с. 30). С этим можно согласиться, поскольку, действительно, конституционная структура СССР, закрепленная в Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг., все больше развивала федералистские элементы взаимоотношений, хотя поправки 1944 г. к Конституции 1936 г. были сформулированы таким образом, чтобы наделить союзные республики определенной международной правосубъектностью (включая членство в ООН), и формально-юридически сместили баланс назад в сторону конфедеративной модели.
Кремнев детально анализирует различные конституционные аспекты суверенитета: право союзных республик на выход, неизменяемость территории республик без их согласия и самостоятельность в международных отношениях. Доктринальный анализ данных признаков суверените-
2 ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 1. Д. 5. Л. 2.
8 ВМУ, право, № 3
113
та, признает он, не был проведен достаточно объективно в советский период, в течение которого «доминировал односторонний подход и практически отсутствовала критическая точка зрения» (с. 31). Аргументы в этом разделе довольно интересны, детализированы и убедительны. Многие из них абсолютно новы для западных исследований по этой проблематике. Изменение территории союзных республик, в частности, является предметом, совершенно не исследованным западными учеными, и Кремнев предоставляет новый богатый материал по этому вопросу, уделяя особое внимание Крыму.
Большое количество монографий посвящено автономии союзных республик в международных отношениях и определенным теоретическим проблемам государственного суверенитета. Кремнев освещает малоизвестные аспекты данной проблемы — договорные отношения союзных республик, установление союзными республиками дипломатических и консульских отношений с иностранными государствами и участие союзных республик в деятельности международных организаций. Его анализ вопроса о действительной дате вступления Устава ООН в силу (с. 139— 162), из которого вытекает действительность ратификаций Устава Белоруссией и Украиной, также доступен на английском языке3.
Последняя глава касается международно-правовых проблем, вытекающих из распада СССР. Как и большинство российских юристов (если не все), которые писали о данной проблеме (в отличие от западных специалистов, которые практически проигнорировали данный вопрос), Кремнев рассматривает различные проекты союзных договоров, которые создавались в основном на протяжении 1991 г. в ходе постоянных переговоров различных политических сил о том, сохранить ли что-то наподобие Советского Союза или создать условия, при которых существование подобных образований станет нежелательным. Кремнев предоставляет весьма интересные сведения и информативную оценку различных проектов договоров. Он также уделяет особое внимание юридическим формальностям, связанным с денонсацией Договора об образовании СССР 1922 г., заключением алма-атинских соглашений и ратификацией алма-атинских договоров. В данном разделе содержится большое количество сведений, которые незнакомы иностранным юристам-международникам и которые могли бы быть полезны тем, кто в настоящее время будет участвовать в судебных процессах относительно долгов и собственности бывшего Советского Союза.
В 19.38 25 декабря 1991 г. после обращения М.С. Горбачева к российскому народу, в котором он объявил о сложении с себя полномочий Президента СССР, Государственный флаг СССР был опущен и убран из Кремля.
3 См.: Кремнев П.П. Об украинском и белорусском членстве в ООН и вступлении в силу Устава ООН // Судебник. 2004. № IX. С. 457—492.
Данная монография представляет собой увлекательный и ценный труд, сильной стороной которого является разнообразие использованных источников. Автор убедительно отстаивает собственные взгляды, при этом полно и обоснованно излагает мнения других специалистов. В качестве недостатка можно отметить неиспользование работ западных ученых по отдельным аспектам данного исследования, которые могли бы его обогатить (например, работы Sussler/Triska о договорах, Aspaturian о международных отношениях республик и др.).
Уильям Э. Батлер (William E. Butler), почетный профессор права Фонда Джона Эдварда Фоулера (Школа права Дикин-сон, Пеннсильванский университет)