В продолжение темы – Критические замечания к книге «Приключения идей» (автор Альфред Норт Уайтхед):
⠀⠀«Мы познаём себя как функцию объединения множества вещей, иных, чем мы».
Под «мы» здесь, несомненно, подразумевается ментальный образ «себя», принятый умом в терминах разделения, а не Единства, или в терминах объектно-субъектной, а не органической философии. В тотальном единстве, по сути, нет никаких «иных, чем мы», но есть единый организм. Если речь идёт об объединении множества вещей «иных, чем мы», в единое «мы» (или «Я»), то логично было бы взять здесь «иных, чем мы» в кавычки. Размышления в следующих двух абзацах просто потрясающие! Читаем (выборочно):
⠀⠀«Соответственно, сознание будет функцией познания. Но то, что познано, представляет собой схватывание аспектов единой реальной вселенной… Они интерпретируют события одно через другое. Они находятся здесь, в воспринимающем, но как воспринимаемые им… Таким образом, ни один индивидуальный субъект не может иметь независимой реальности, так как он схватывает ограниченные аспекты других субъектов».
⠀⠀«Тотальное событие несёт в себе устойчивую структуру».
В терминах органической философии тотальное событие, очевидно, соотносится с тотальным Единством Бытия.
⠀⠀«Задачей философских школ современности должно быть объединение двух течений для выражения научной картины мира».
Нужно то, что я называю «целостной непротиворечивой картиной мироздания», – просто научной картины мира, которая бы содержала противоречия и/или была бы не всеобъемлющей (не целостной) недостаточно.
⠀⠀«Уже подчёркивалось, что явление действительности должно постигаться как ограничение и что процесс ограничения может быть далее охарактеризован как градация».
Автор (или переводчик) крайне неудачно оперирует термином «действительность», употребление которого может ввести читателя в заблуждение относительно того, о чём на самом деле идёт речь. Когда абстракция обретает конкретное выражение, что и составляет для абстракции некое «ограничение», правильнее было бы назвать это формализацией или обличением абсолютно бесформенной Реальности в конкретную виртуальную форму, которая никак не является действительностью (тем, что есть), поскольку имеет исключительно виртуальный характер. Однако здесь автор (или переводчик) называет мир форм, или пространство событий, – действительностью, то есть тем, что проявлено, в отличие от абстракции, то есть того, что не проявлено Реальностью, или «пространством возможностей».
⠀⠀«Поскольку имеются внутренние отношения, постольку всё взаимозависимо. Но если бы это было так, мы не могли бы знать о чём-либо до тех пор, пока мы в равной степени не знаем всего остального. Поэтому очевидно, что нам придётся говорить сразу обо всём».
Это предположение верно в том смысле, что без понимания целостной непротиворечивой картины мироздания невозможно говорить о каких-либо «частях» без выдвижения недоказуемых аксиом (догм), допущений и абстракций, приводящих в итоге к утверждению реальности разделения и «неразрешимым» противоречиям. Здесь автор также допускает множественность в Недвойственности, вводя понятия: «сообщество вечных объектов» и «внутренние взаимоотношения», – которые теперь создают серьёзные сложности в формулировании принципов теории познания и в понимании фундаментального Единства.
⠀⠀«Мы постигаем действительность в её существенном отношении к неисчерпаемой возможности. Вечные объекты придают явлениям действительности иерархические структуры».
Иерархия – это не факт, а интерпретация восприятия автора, обусловленная традицией, причём принципиально противоречащая его же изначальным постулатам об органической философии.
[ Продолжение следует… ]