Сам я являюсь агностиком и часто замечаю, что людям сложно понять мой взгляд на мир. Они ошибочно полагают, что агностик - это человек, который неспособен что-либо сделать потому, что абсолютно всё ставит под сомнение. Именно потому я хочу поделиться с вами что значит быть агностиком, и в чём прелести такого мировоззрения.
Новая грань скептицизма
Агностицизм легче всего продемонстрировать через сравнение с близким ему скептицизмом. Для этого сначала дадим определение второму.
Скептицизм - это мировозрение основанное на убеждении, что объективная реальность принципиально познаваема, но на данный момент мы её познать не можем в силу несовершенства придуманных методов. Другими словами скептик постоянно находится в поисках единственно верной истины, а делает он это через опровержение того, что на данный момент считается истинным.
Но агностицизм, это как скептицизм возведённый в абсолют. Агностики убеждены в том, что объективная реальность принципиально непознаваема, и какие бы мы методы её познания не изобрели, но сделать этого не сможем. Мы все по сути являемся субъектами, а значит и познавать можем свою субъективную реальность и никак не можем получить доказательства того, что наши субъективные реальности имеют хоть какое-то отношение к объективной. Тут главное не путать это мировоззрение с солипсизмом или субъективизмом, которые в целом отрицают наличие объективной реальности.
"Я лишь знаю, что ничего не знаю"
Если объективная реальность существует и непознаваема, то человек неспособен предугадывать последствия своих действий. На первый взгляд это вносит противоречие, например непонятно зачем человек отбегает с пути падающего кирпича, ведь кирпича может не быть совсем, зато то место, куда он отбежал, может вполне оказаться пропастью. Как решить это противоречие?
Тут очень хорошо ситуацию объясняет коротенький древний анекдот:
- Официант! Это суп или помои?!
- А Вы не можете отличить?
- Не могу!
- Ну тогда какая разница?
И вот мы подошли к сути мировоззрения: на самом деле агностика не волнует объективная реальность именно потому, что неизвестно какая она, и какой бы она ни была, мы всё-равно ничего о ней узнать не можем. Значит если видишь,что на голову сейчас упадёт кирпич - лучше отойди, ведь это всё, что на дано воспринимать, и если он в итоге на голову упадёт, то будет очень больно.
Плюсы мировоззрение
Основной плюс в таком восприятии мира в том, что очень легко смириться со своей неправотой в любом вопросе и принять её, ведь эта самая неправота постулируется сама по себе ещё до возникновения ситуации. Это позволяет смотреть на вещи шире и открытым разумом. При этом не приходится впадать в крайность типа "есть только я и никого другого", ведь на самом деле может так и есть, а может и не так - неважно. Влезть в чужую шкуру более не составляет труда, потому что неважно какая мораль на самом деле правильная, какие поступки недопустимы и т.д., важно лишь то, что человек думает как-то иначе, руководствуется другими идеями, основывается на других ценностях, и они ничуть не хуже наших собственных. Что ещё важнее, что теперь истина перестаёт быть единственно возможной, и наша истина ничуть не хуже любой другой (при этом мы не отрицаем наличие истинных и ложных утверждений, мы лишь постулируем, что не можем отличить одни от других).
Что же тогда нужно называть истиной?
Истина - это внутренне непротиворечивая система аксиом (условий к рассуждением). То есть истиной является всё то, что мы готовы таковой называть, при том лишь условии, что всё, что ей противоречит мы должны считать ложным. Вот мы договорились, что всё, что мы видим и чувствуем является истиной - значит так тому и быть, и если завтра утром рядом с кроватью будет стоять единорог, то следует или признать существование единорогов истиной, или построить другую систему, в которое не всё, что мы видим, является правдой.
После осознания этого факта некоторые серьёзные ранее споры начинают казаться просто смешными, например когда учёный встречается с батюшкой и у них завязывается полемика на тему существования Бога и истории мира. А ответ простой - мы не знаем как это есть объективно, и если обе точки зрения лишены внутренних противоречий, значит ни одна из этих истин не хуже и не лучше другой из них