По словам Дэвида Сандберга - он задумал видео в качестве шутки, чтобы доказать, что его не волнуют просмотры, и он может делать на своём канале все что угодно.
Ролик быстро набрал популярность.
Вот и всё. Конец.
Список Шиндлера, Форрест Гамп, Далласский клуб покупателей - всё это в прошлом? Можно не стараться?
Кино, со времён братьев Люмьер, является исключительно субъективным взглядом человека, либо, как показывает время, единомышленников.
Творчество требует равновесия: как только в мире появлялось нечто выхолощенно-сладкое, где-то зарождалось нечто бездарное настолько, что перечёркивало всё. Т.е. во всём кинематографе должно быть как минимум два мнения.
Голливуд диктует моду, взгляд, и этот взгляд, в последнее время, становится уж очень однобоким. Как было сказано - мир не терпит одной мысли. Да, говорить об этом прямо порой не очень популярно, но симпатию к "протестным" фильмам никто не проконтролирует.
Фильм Тодда Филлипса «Джокер» - протест экранной слащавости супергероики,
Датский режиссёр Ларс фон Триер - протест взвешенности и обыденности синемапроизводства,
«Интервью» Эвана Голдберга и Сета Рогена - как протест на табу персон и тем.
•
Людям нравится протестовать, но не так сильно, как нравится протестовать против протестов.
За это предложение я планирую получить Пулитцеровскую премию.
•
Как только где-то появляется мысль, за ней идёт её отрицание и это нормально. На качелях веселей, когда они находятся в движении.
Итог.
Поступок Дэвида Сандберга глуп? - нет. Скорее это поле для размышлений. По моему полю вы только что прогулялись.
Thanks, by Tcheslavsky.