Надеюсь, что мой читатель – законопослушный гражданин и его интерес к вопросу имеет благие намерения.
Сразу оговорим, что лучшая самооборона это всё-таки избегать ситуаций, где она нужна – обойти пьяную компанию, не вестись на провокации и так далее.
Допустим, нашему воображаемому гражданину не повезло и на него напали, как он может определить намерения нападающего? Как ему остаться на свободе в случае успешной обороны?
Данный вопрос можно рассмотреть с двух сторон со стороны нападающего и со стороны обороняющегося.
НАПАДАЮЩИЙ
1- Смотрим Закон, а именно в ч.1, ст. 25 УК РФ - Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Дальше идет много разных букв, но мне уже достаточно. Отсюда я уже могу сделать вывод, что если у нападающего есть оружие (предмет, конструктивно предназначенный для поражения живой или иной цели – ст.1 Закона «Об оружии») значит, имеется умысел, косвенный или прямой на причинение телесных повреждений и возможно смерти. Проверять на себе идеи затейника, естественно не стоит.
2- Преступник может сам сказать о своих планах, сказав при нападении, что-то вроде «Урою», «Замочу», «Закопаю», «Пристрелю» или «Зарежу». О таких его заявлениях, оборонявшийся, обязательно должен сообщить при первом же описании ситуации, ведь преступник не зря распинался, а для оборонявшегося это довод к тому, что пределов необходимой обороны не было превышено, даже если нападавший мёртв. Тут, естественно, следствию нужно будет проверить говорил ли нападавший такое? Сам злодей наверняка будет отрицать или не сможет дать показания вовсе.
ОБОРОНЯЮЩИЙСЯ
1- Важными являются слова оборонявшегося и слова свидетелей, если таковые были. При этом очень редки случаи, когда можно абсолютно достоверно установить, что именно сказал и сказал ли вообще нападавший. Ведь напавший мог прошипеть в лицо «убью» так, что даже в метре от него свидетель не услышал ничего. Но оборонявшийся услышал, поверил, испугался и принял к сведению и оборонялся с учетом того, что нападение сопровождается угрозой жизни, а значит, даже при причинении смерти нападавшему, пределы необходимой обороны не превышены.
2- Имеется так же ч. 2,1 ст. 37 УК РФ «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.» Данная статья так же предоставляет оборонявшемуся некоторую свободу в показаниях по сути произошедшего. Мало кто из нас может ответственно заявить, что во внезапной ситуации сразу разобрался, что к чему, определил приоритеты, накидал план действий. Вот и не стоит брать на себя нашему обороняющемуся, больше чем он реально может. Растерялся он, и ощутил, как правило, лишь, что ему пришел конец и сейчас вот его такого хорошего неповторимого убьют. А так как напали на него внезапно и стремительно, то разобраться правильны ли были его ощущения он не успел.
3- Оборонявшийся мог воспринять угрозу гораздо серьезнее заметив отблеск например ножа в руках нападавшего, был ли реально нож – другой вопрос. В данных делах существенное значение имеет то, как было воспринято нападение, это следует из буквы Закона.
Итого:
Умысел нападавшего определяется по наличию оружия и заявлениям нападавшего, и с учетом показаний оборонявшегося. Замечу так же, что согласно букве Закона огромное значение имеет то, как оборонявшийся осознал нападение, считал ли он искренне, что его хотят убить, считал ли он, что у нападавшего было оружие.
Напоследок еще практический совет - при даче первых же комментариев кому бы то ни было, в том числе наряду, приехавшему на вызов или даже врачу скорой, не допускайте излишней бравады! Будьте в шоке как все приличные люди – на вас же напали и хотели убить!! Выработайте картинку произошедшего и коротко ее опишите – 2-3 предложения, больше вы не можете ничего сформулировать – вы в шоке! Обязательно сообщите, что дадите подробнейшие показания позже, когда придете в себя. А приходя в себя уже надо общаться со своим адвокатом. Выработка картинки важный этап – так «по горячим следам» легче восстановить картину произошедшего и лучше запомнить её, меньше путаться, однако необходимо избежать и излишних домыслов, описание должно в целом соответствовать обнаруженному на месте нападения и следам нападения. Согласитесь неловко будет заявлять, что нанесен десяток ударов ножом, например по рукам, и не предъявить ни одного пореза даже на одежде.
К сожалению, не могу не обратить Ваше внимание на то, что мои рассуждения основаны исключительно на букве Уголовного кодекса РФ, который порой применяется очень вольно. К тому же в реальном уголовном деле могут возникнуть нюансы, которые я сейчас не могу учесть. И вместе с тем, знание изложенного может помочь Вам правильно изложить сложную ситуацию и повысить шансы на успешное доказывание не превышения пределов необходимой обороны.
Буду рад конструктивному обсуждению вопроса в комментариях и Вашей подписке.
Прошу в комментариях не переходить на личности и если уж с чем то не согласны, то мотивируйте и доказывайте свою позицию.