Все сразу или по частям. Что нужно знать о знании

Есть два очень разных подхода к тому, что считать целью обучения. Один очень условно можно назвать Восточным. Что мне нужно знать, чтобы знать все. Подразумевает, во-первых, невозможность сборки знания по частям, во-вторых принципиальную уверенность, что это знание (великое и всеобщее) достижимо. Второй условно Западный называет экспертами тех, кто совершил все возможные ошибки в своей сфере. Это значит, что, не совершив ошибок, не станешь экспертом, и, во вторых, что число ошибок ограничено. Ян и Инь, математика и поэзия.

А на практике получается, что если идти по второму пути, то попадаешь в ловушку все большего сужения возможностей. Становясь специалистом, ты просто копишь готовые решения. Ты не становишься выше, шире, даже образование. И это не нужно. Нужно просто время от времени выскакивая из зоны комфорта получать позитивное или негативное подкрепление и фиксировать его. С другой стороны, поиски всеобщего знания приводят постоянно к новым вопросам, неуверенности, бесконечному круговращению размышлений. Можно открывать новые и новые миры и смыслы наблюдая за каплей воды и не двигаясь с места.

Идти от общего фундаментального к конкретике труднее и дольше. Идти по пути накопления робоопыта быстрее и проще. И даже кажется вначале намного эффективнее. Я научусь не рисовать вообще, не найду свою манеру, а запомню, как двигаться, рисуя (копируя) образец.

Каждому свое и наверно в каждом случае свое. Но вот что представляется очень важным. Мое личное место в этом процессе. Я думающий, ищущий, прирастающий внутри новыми качествами. Или я фиксирующий и передающий. Сегодня Восточный подход очень мешает. Он несет негатив, сомнения, он заставляет сомневаться в готовых шаблонах. Бизнесу он точно не нужен. Он нелинеен и поэтому не нужен образованию. И конечно он не нужен идеологии. Но без него человечество рискует потерять себя. Учиться всю жизнь и ничему не научиться.