На днях Верховный суд разбирался с неоднозначным спором в рамках дела о банкротстве. Предстояло выяснить: заявление о привлечении к «субсидиарке» - это просто кредиторский инструмент для взыскания денежных средств или оригинальный способ решить корпоративный спор.
Кредиторы попросили привлечь к ответственности по обязательствам должника экс-руководителя (также имевшего в уставном капитале долю в 8,5%) и участника (доля в уставном капитале составила 51%). Заявители считали, что ответчики совершили действия, навредившие кредиторам.
Суд трех инстанций привлекли ответчиков к «субсидиарке» на 75 млн. рублей. Они с этим не согласились и обратились в Верховный суд.
Ранее ответчики указывали, что причина инициирования спора – корпоративный конфликт, а заявители – лица, аффилированные с другими участниками должника. Однако нижестоящие инстанции эти доводы отклонили, не обнаружив прямых связей между этим субъектами.
Верховный суд напомнил: аффилированность может быть и фактической, она должна подтверждаться совокупностью доказательств. Если доводы ответчиков подтвердятся, то требование о привлечении к «субсидиарке» нельзя расценивать как средство защиты кредиторов.
Если заявители действительно были причастны к управлению должником, то эти обстоятельства лишают их права требования о привлечении контролирующих лиц к «субсидиарке».
Для решения корпоративного спора заинтересованные лица должны пользоваться другими инструментами – оспаривать сделки, просить об исключении участника из общества и др.
Поскольку нижестоящие инстанции не дали достаточной оценки возможной связанности заявителей и одной из сторон корпоративного конфликта, спор был направлен на новое рассмотрение.
Ознакомиться с определением Верховного суда №310-ЭС20-7837 от 28 сентября 2020 года можно по ссылке.
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!