Хотите узнать почему вы сразу можете отличить правду от лжи в интернете? Слышали об эффекте третьего лица? Нет? Тогда дочитайте эту статью до конца и у вас появятся железобетонные аргументы называть себя Президентом своей собственной жизни.
— Это еще почему ты так решил?
Читатель-скептик задает неудобные вопросы автору. Автор-энтузиаст сразу отвечает на них.
— Потому что ты станешь понимать важный механизм работы мозга.
Мозгу нужна история чтобы понять смысл
Возьмите любую книгу. Откройте. На первой странице есть один или пару абзацев об авторе. Он и такой и сякой, и награжденный и прославленный. И преподает в одних университетах, а научные работы пишет для других. И по ходу жизни сколотил не один миллион, создал не одну успешную компанию. А ещё он консультирует политиков, бизнесменов и всяких известных личностей. Одним словом, и швец, и жнец, и на дуде игрец. Разносторонняя и разноплановая личность.
Вся история об авторе состоит буквально из нескольких предложений. Но сколько в них сказано. Почему же наш мозг воспринимает эти предложения такими содержательными и объемными? Всё происходит из-за того, что он постоянно домысливает.
Мозг — это связи. Наше мышление — это связи. Эти связи объединены в сети. В этих сетях формируются контекст интерпретации.
Скажу проще. Мозгу нужна история. Услышав одно слово, ему трудно понять смысл. Хотя есть слова в которых заключена целая вселенная.
Например, «вселенная». А словосочетание «вселенная понятий» рождает целый рой ассоциаций.
Предложение – и у мозга с ассоциациями еще лучше. Два-три – из них можно создать историю. Но и этого мало. Создав её мозг должен понять на что она похожа и сравнить с содержанием папки с соответствующим названием, где у него уже лежат подобные истории.
Тогда ему становится понятен смысл.
Если мозг сомневается, на что история похожа, он домысливает ее самостоятельно. Проявляя страсть к сюжетному творчеству, мозг стремиться выстроить все события в связный сюжет, додумывая детали, по-своему интерпретируя факты. Материал он берет из тех же папок, где сложены похожие истории или использует внешний контент.
У мыслителя Юваля Ноя Хараре прочитал описание этого процесса от обратного, с разворотом на 180 градусов. Кратко звучит так: если вы можете рассказать историю, то ваши представления о реальности ошибочны. Он считает, что мозг притягивает факты, которых в реальности не было, для того, чтобы заполнить пробелы. Тогда история становится похожей на историю, а не выглядит кусочками цепи разрозненных событий и описаний.
«Илона читает древнеиндийскую литературу»
Илона – девушка. Надо иметь креативных родителей, чтобы получить такое имя. Или сумасшедших, что, впрочем одно и то же. Какие гены они передали своей дочери? Хотел бы я передать такие гены своим детям? Пабам! Папка «Секс».
«Читает древнеиндийскую литературу». Ага, все-таки гены от родителей какие-то зашли. Ого! Древнеиндийская литература. Санскрит. Веды, сказания. Культура Индии. Пабам! Папка «Культура».
«Древнеиндийскую…» Индия. Йога. Интересно, какие асаны она освоила? Как она выглядит в позе «Собака мордой вниз». Выглядит. Ноги. Талия. Попа. Пабам! Папка «Секс».
Я определенно хочу передать Илоне свои гены. И это при том, что Илону мой мозг никогда не видел. Зато сколько описаний, сколько образов. Откуда они берутся?
Темное дно – контекст интерпретации
Темное дно. Бессознательное. Как ни называй, но все папки сложены в этом месте. Да, их можно периодически пересматривать, дополнять и удалять содержимое. Можно просто сдуть пыль, чтобы прочитать название и понять, что там вообще лежит.
Но кто это делает? Ведь ревизия дна сопряжена с процессом мышления. А мыслить – больно. Мыслить – утомительно. Мыслить – затратно.
Поясню. Не задавались вопросом, почему так много людей засыпают и просыпаются вместе со своим смартфоном?
— Ну это ты про себя, я не… Ну, может изредка.
— Про себя, конечно. Тут все про меня. Ну, может изредка про тебя.
Так что, вы к ним не относитесь? Или изредка? О’кей, поверните голову направо и вы увидите проходящего мимо подростка, который держит перед глазами свою маленькую «библию». Он в неё верит и он ей доверяет. А сколько людей едет, уткнувшись в свое «священное писание» из пластика, алюминия и gorilla glass в вагоне метро?
Всё для того чтобы отключить мышление.
В смартфоне всё понятно, всё разложено по папкам, всё подписано. О чем думать? И главное – зачем?
Лучше всего трудность с включением процесса мышления объяснил лауреат нобелевской премии по экономике психолог Даниель Канеман в своей книге «Думай медленно, решай быстро».
— Психолог, нобелевская по экономике?
— У тебя когнитивный диссонанс?
— Опять эти мудреные словечки. Х-мм. Что ты умника из себя строишь?
Читай любой текст со словарем. Например, слово «время» имеет 7 значений в толковом словаре Ушакова
Нет, ошибки нет. Психолог, нобелевская по экономике. Все верно. И вот за что он ее получил.
Канеман разделил мышление на 2 типа: быстрое и медленное.
- Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, не требуя или почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля.
- Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Действия Системы 2 часто связаны с субъективным ощущением деятельности, выбора и концентрации.
Как это работает?
Пример из книги «Думай медленно, решай быстро».
Чтобы пронаблюдать, как ваш мозг работает в автоматическом режиме, взгляните на следующую картинку.
При виде этого лица ваш опыт легко соединяет то, что мы обычно называем видением, и интуитивное мышление. Вы быстро и уверенно определили, что у женщины на фотографии темные волосы, и точно так же легко поняли, что она злится. Более того, вы поняли и кое—что о будущем. Вы почувствовали, что сейчас она произнесет какие-то весьма недобрые слова, и, вероятно, громким и резким голосом. Это предчувствие пришло вам в голову автоматически и без усилий. Вы не собирались оценивать ее настроение или прогнозировать ее поступки, а реакция на фотографию не ощущалась как действие. Просто так случилось. Это пример быстрого мышления.
Теперь посмотрите на следующую задачу:
17 × 24
Вы немедленно поняли, что это – пример на умножение, и, вероятно, поняли, что можете его решить при помощи бумаги и ручки, а может, и без них. Также вы интуитивно оценили примерный диапазон возможных результатов. Вы быстро поймете, что ответы 12 609 и 123 не подходят, но вам понадобится некоторое время, чтобы отвергнуть число 568. Точное решение в голову не пришло, а сами вы ощутили, что у вас есть выбор относительно того, решать пример или нет. Если вы до сих пор этого не сделали, вам стоит сейчас попробовать и хотя бы частично вычислить результат.
Последовательно проходя эти шаги, вы получили опыт медленного мышления. Сначала вы извлекли из памяти выученную в школе когнитивную программу умножения, а затем применили ее. Для вычисления пришлось напрячься. Вы ощутили нагрузку на память из-за большого объема материала, поскольку вам нужно было одновременно следить за тем, что вы уже сделали и что собираетесь сделать, и при этом не забыть промежуточный результат. Весь процесс был работой разума: целенаправленной, трудоемкой и упорядоченной, – образец медленного мышления. В вычислении был задействован не только ваш разум, но и тело. Вы напрягли мышцы, у вас поднялось давление, участился пульс. Сторонний наблюдатель заметил бы, что во время решения у вас расширились зрачки. Они сократились до нормального размера, как только вы завершили работу и нашли ответ (408) или как только вы бросили решать пример.
Плата за «мыслить утомительно»
Теперь давайте постепенно направляться к финалу и улавливать смысл.
В папках из «темного дна» располагается наша картина мира. Начали нам ее формировать с детства и продолжают это делать до сих пор родители, учителя, наставники, сверстники, знакомые, друзья, книги, ТВ, ФБ, Гугл, Инстаграм, другие люди и т.д., и т.п.
Можно пользоваться готовой картиной мира, где все понятно, все проиндексировано, не задавая вопросов. А можно все-таки хоть один да и задать. А кто занимается картинами мира, кто их создает? Отвечаю: или вы или другие люди, по большей части — профессионалы.
Если вы не производите ревизии, откуда к вам пришло знание, компетентен ли источник, можно ли ему доверять. Если вы не достаете свои папки, не сдуваете с них пыль спрашивая себя: «Как она тут оказалась?» Если вы не понимаете, как и кем сформирована ваша картина мира, не понимаете схем ее интерпретации, то большую часть времени ваш мозг работает в автоматическом режиме — очень быстро, не требуя или почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля.
С одной стороны это жутко экономит время. Если бы древний человек ночью в джунглях долго рассуждал, услышав звук хрустнувшей ветки, он бы сильно рисковал стать чьим-то ужином. Он не рассуждал, он сразу бежал. И в этом эволюционный смысл первой, быстрой системы мышления.
Но если ему нужно было определить ядовит ли гриб, который он нашел, то он его внимательно рассматривал, нюхал, откусывал пробуя на вкус маленький кусочек, вспоминал, достаточно ли мучился, прежде чем умереть, съевший похожий гриб его собрат по племени, или дело обошлось всего лишь поносом. Нашему древнему предку уже тогда нужно было включать внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, связанное с субъективным ощущением деятельности, выбора и концентрации. Другими словами для того чтобы выжить ему приходилось запускать медленную, энергозатратную систему мышления.
При виде этого лица ваш опыт легко соединяет то, что мы обычно называем видением, и интуитивное мышление. Вы быстро и уверенно определили, что у женщины на фотографии темные волосы, и точно так же легко поняли, что она злится. Более того, вы поняли и кое—что о будущем. Вы почувствовали, что сейчас она произнесет какие-то весьма недобрые слова, и, вероятно, громким и резким голосом. Это предчувствие пришло вам в голову автоматически и без усилий. Вы не собирались оценивать ее настроение или прогнозировать ее поступки, а реакция на фотографию не ощущалась как действие. Просто так случилось. Это пример быстрого мышления.
Теперь посмотрите на следующую задачу:
17 × 24
Вы немедленно поняли, что это – пример на умножение, и, вероятно, поняли, что можете его решить при помощи бумаги и ручки, а может, и без них. Также вы интуитивно оценили примерный диапазон возможных результатов. Вы быстро поймете, что ответы 12 609 и 123 не подходят, но вам понадобится некоторое время, чтобы отвергнуть число 568. Точное решение в голову не пришло, а сами вы ощутили, что у вас есть выбор относительно того, решать пример или нет. Если вы до сих пор этого не сделали, вам стоит сейчас попробовать и хотя бы частично вычислить результат.
Последовательно проходя эти шаги, вы получили опыт медленного мышления. Сначала вы извлекли из памяти выученную в школе когнитивную программу умножения, а затем применили ее. Для вычисления пришлось напрячься. Вы ощутили нагрузку на память из-за большого объема материала, поскольку вам нужно было одновременно следить за тем, что вы уже сделали и что собираетесь сделать, и при этом не забыть промежуточный результат. Весь процесс был работой разума: целенаправленной, трудоемкой и упорядоченной, – образец медленного мышления. В вычислении был задействован не только ваш разум, но и тело. Вы напрягли мышцы, у вас поднялось давление, участился пульс. Сторонний наблюдатель заметил бы, что во время решения у вас расширились зрачки. Они сократились до нормального размера, как только вы завершили работу и нашли ответ (408) или как только вы бросили решать пример.
Плата за «мыслить утомительно»
Теперь давайте постепенно направляться к финалу и улавливать смысл.
В папках из «темного дна» располагается наша картина мира. Начали нам ее формировать с детства и продолжают это делать до сих пор родители, учителя, наставники, сверстники, знакомые, друзья, книги, ТВ, ФБ, Гугл, Инстаграм, другие люди и т.д., и т.п.
Можно пользоваться готовой картиной мира, где все понятно, все проиндексировано, не задавая вопросов. А можно все-таки хоть один да и задать. А кто занимается картинами мира, кто их создает? Отвечаю: или вы или другие люди, по большей части — профессионалы.
Если вы не производите ревизии, откуда к вам пришло знание, компетентен ли источник, можно ли ему доверять. Если вы не достаете свои папки, не сдуваете с них пыль спрашивая себя: «Как она тут оказалась?» Если вы не понимаете, как и кем сформирована ваша картина мира, не понимаете схем ее интерпретации, то большую часть времени ваш мозг работает в автоматическом режиме — очень быстро, не требуя или почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля.
С одной стороны это жутко экономит время. Если бы древний человек ночью в джунглях долго рассуждал, услышав звук хрустнувшей ветки, он бы сильно рисковал стать чьим-то ужином. Он не рассуждал, он сразу бежал. И в этом эволюционный смысл первой, быстрой системы мышления.
Но если ему нужно было определить ядовит ли гриб, который он нашел, то он его внимательно рассматривал, нюхал, откусывал пробуя на вкус маленький кусочек, вспоминал, достаточно ли мучился, прежде чем умереть, съевший похожий гриб его собрат по племени, или дело обошлось всего лишь поносом. Нашему древнему предку уже тогда нужно было включать внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, связанное с субъективным ощущением деятельности, выбора и концентрации. Другими словами для того чтобы выжить ему приходилось запускать медленную, энергозатратную систему мышления.
Во время правления президента США Барака Обамы у него в Белом доме был так называемый оппонирующий кабинет. Он состоял из экспертов по разным направлениям. В задачу этих экспертов входила жесткая критика всех инициатив Белого дома, будь то пенсионная реформа или система медицинского страхования. Они должны были разбить в пух и прах всё, что планировал делать Президент во внутренней и внешней политике. Контракты с экспертами заключались на год вперёд, поэтому быть уволенными за критику своего босса они не опасались. И только тогда, когда идея проходила через оппонирующий кабинет, была там обкатана, дополнена, исправлена, а местами убита, уже с этой причесанной инициативой Президент Обама шел в народ.
— Ну и какая во всём в этом суть?
— Не торопись, сейчас все узнаешь.
Дело в том, что когда мы пытаемся понять что нам делать, наша мыслительная активность циркулирует в мозгу преимущественно по одним и тем же сетям. Используя быструю мыслительную систему мы достаём из бессознательного одни и те же папки и сравниваем с ними внешнюю картину мира, чтобы понять смысл происходящего.
Расскажи другому человеку чем заняты твои мозги и попроси подсказать решение. В ответ можешь услышать чушь несусветную. Но порой решение будет оригинальным и вполне приемлемым. «И почему я сам до этого не додумался?» Ответ ниже.
Другие люди используют другие папки для установления контекста, у них задействованы другие сети.
Если мы используем похожие папки, мы принимаем похожие решения. Если мы сравниваем суть происходящего со своей внутренней картиной мира из разных, непохожих папок, наши решения отличаются. На этом основана и суть общения: если мы используем одинаковые папки мы понимаем друг друга и наоборот.
Вечером во время прогулок с женой я часто рассказываю ей outline-ы своих статей. Так мне легче понять что и за чем должно идти, увидеть огрехи в уже созданном и найти новые идеи — иногда они выстреливают во время таких объяснений. Когда я рассказывал о 3D оппоненте, она перебила меня, как это обычно бывает…
— А что ты хотел, Женьщина!
…и сообщила, что прочитала статью некоего доктора, о том сколько воды нужно пить в день. Информация из статьи не соответствовала тому, что лежало у меня в папке «Вода» и я начал возражать. Но когда моя жена сказала, что статья – это пример оппонирования уже сложившимся представлениям о воде и о том сколько её нужно пить, мои возражения сразу закончились.
Что случилось? Мой мозг захлопнул папку «Вода», достал папку «Оппонирование», сравнил содержание разговора с тем, что там уже находится и установил контекст.
Другими словами если мы говорим об оппонировании, воде, мошках, культуре, сексе, политике — выбери сам тему на свой вкус — и наше мировоззрение из соответствующих папок не вступает в конфликт с мировоззрением собеседника, то мы отлично ладим и понимаем друг друга.
Итак мы приближаемся к концу. Вопросы?
— Почему человек напротив обязательно должен оппонировать?
— Потому что когда твоё решение, твои выводы и умозаключения вдруг упираются в стену несогласия другого живого человека, твое медленное, энергозатратное мышление начинает работать. Это самый быстрый путь.
Ход твоих мыслей разбивается, ты начинаешь видеть огрехи и их несостоятельность. Хотя возможно ты увидишь и несостоятельность аргументов оппонента. Но при этом свою идею ты уже рассмотришь более детально, с разных сторон, утяжелишь её интеллектуально, дополнив новыми фактами и сравнишь её с большим количеством папок из подсознательного в которых находится твоё мировоззрение.
Ты подключишь своё внимание, необходимое для сознательных умственных усилий. У тебя появится ощущение деятельности, выбора, концентрации. Ты физически почувствуешь, что вторая, медленная, энергозатратная, но умная система включилась. А это и есть процесс мышления.
Эффект третьего лица
Используя только первую, быструю систему мышления человек попадает под действие манипуляций и пропаганды. Хотя сознательно он исключает эту возможность. Ведь он, как ему кажется, в отличие от всех остальных, может легко отличить правду от лжи – в интернете ли, в разговоре ли или по ТВ.
«С ними все понятно», – говорит он о других людях. – «Но себя я исключаю, меня не провести». В этом и заключается эффект третьего лица.
Манипуляции легко распознать, задав себе вопрос: «Кто этот человек, который мне все это говорит и что мне хочется сделать после его слов?» Ответив не него вы все поймете. С пропагандой посложнее.
Пропаганда действует на всех без исключения.
Когда мы слышим слово или предложение, видим событие — срабатывает поле наших интерпретаций. Мозг мгновенно создает историю, используя папки с картиной мира, усвоенной в детстве и дополненной впоследствии.
Если не обращать внимание, как формируется наша картина мира, какие эмоции при этом возникают, из каких папок мозг берет информацию и как вообще эти папки туда попали – мы действуем в соответствии с картиной мира, сделанной профессионалами.
С нами даже не работают, как со взрослыми. Все что подается вокруг, подается для разжиженного, слабенького умишки.
В настоящее время телевидение ориентируется на 13-летнего подростка по уровню мышления. Если сравнить подачу материала и уровень обсуждения на ТВ в советское время, то он был рассчитан на студента ВУЗа. Вспомните «Очевидное невероятное», «Вокруг света». Молодежь, вам Гугл в помощь.
Наше мышление отключено – смартфон, планшет, компьютер, телевизор. И поскольку мы не можем без картины мира она нам подается готовой. В готовой картине мира истолковано все так как надо – как надо кукловодам.
Для каждого картина мира своя и заходит она по своим каналам. Президенту страны – через секретные документы, генеральному директору – через биржевые сводки, президенту семьи – через сериал или футбол. Выбрал на свой вкус. Предлагаю вам домыслить, каждому – свои каналы.
Что делать?
Президенту фирмы нанять обученного коуча. Что ему мешает? У Президента страны для этого есть бюджет и штатное расписание его офиса. А главе семьи нужно всего лишь сесть и договориться со своей половиной о том, чтобы она развернула все о чем он думает на 1800 . Женщина – великая сила! Ну а если глава семьи она, то поговорить с детьми или подругами, мужем – если он есть, и договориться ровно о том же.
Но мы продолжаем идти по жизни, считая свое мнение главным и достаточным. И попадаем в еще одну ловушку – ловушку рационализации. Мы все можем обосновать и объяснить, прежде всего самому себе.
В условиях избытка информации, когда она находится на расстоянии одного клика, мы можем легко найти подтверждение верности своего умозаключения или поступка. Факты, которые ставят под сомнение нашу правоту, не замечаются или отклоняются. В итоге мы рискуем попасть в информационный пузырь, где только наше мнение правильное, всё остальное — глупость.
Пока не было столько средств коммуникации, не было возможности с такой легкостью подтверждать негатив. В виртуальном мире сопротивление нашему мнению так мало, а доступа к доводам и фактам – с избытком. Человек не замечает другое, не схожее с содержимым его папок, а если и замечает, быстро приклеивает источнику ярлыки «враг», «глупец», «отсталый», «фрик», «идиот».
И только живой человек дает возможность дискутировать, только он может пробить брешь.
Контрольные вопросы
Современный человек так часто пользуется своим смартфоном чтобы:
- отключить мышление
- отключить батарейки
- отключить дополнительную реальность
- да пусть пользуется тебе-то что?
Самые лёгкий и действенный способ заметить что мозг работает на автомате и включить мышление это:
- завести себе оппонента
- завести себе собаку
- завести себе любовницу
Работая только в автоматическом режиме мозг человека легко попадает под действие:
- пропаганды
- блондинки
- радиации
Если не заниматься своей картиной мира то ей займутся:
- профессионалы
- дилетанты
- разнорабочие
- все кому не лень
Кто может пробить брешь в информационной интоксикации современного человека:
- другой живой человек
- пуля калибра 7.62
- долото или стамеска
- сейчас поищу в интернете, что такое долото или стамеска