Что-то экстраординарное и, одновременно, важное - большая редкость для кинематографа. А что если скрестить байопик о талантливом человеке с кромешным и гротескным артхаусом, где мысль проглядывается зрителю не с помощью визуального ширпотреба, а с помощью взгляда в душу героя? С этим вопросом вышел на киносцену Александр Шейн с фильмом «ВМаяковский», где само название говорит о многом.
Официальный синопсис
Взгляд на историю сквозь призму настоящего. Артисты на глазах у зрителя перевоплощаются в героев фильма (поэта Владимира Маяковского; женщин, любимых им и оставивших его; друзей, восхищавшихся им и отступивших от него; безжалостных «рыцарей Революции», провозгласивших его своим знаменем) и ведут зрителя «в» Маяковского, заставляя прожить его любовную, творческую и человеческую драму как свою собственную.
Трейлер
Теперь о тексте. Статья будет не в обычном формате, я лишь постараюсь охватить те тезисы, которые меня очаровали. Оценки будут, ведь без них никак. Приятного чтения!
Авангард
Всё меняется, кроме авангарда... Тот случай, когда я не согласен с Валери, ведь авангард меняется. Александр Шейн показал совершенно иную модель общения со зрителем, в меру изысканную и нетипичную. Эксперимент стоит во главе этого произведения, тем оно и прекрасно. Чувствовать что-то совершенно новое в киноискусстве нам дано редко, поэтому подобные фильмы нам кажутся сверхсложными и, от части, скучными. «ВМаяковский», равно как и «Бёрдмэн» с «Мешком без дна» этому явное доказательство. С первого раза можно многое не осознать, пропустить важную деталь и попросту прервать просмотр. Такое кино нужно смотреть не единожды, и даже не дважды. Так что же такого авангардного в картине Шейна?
Во-первых, форма повествования. Та самая, что окунает зрителя в процесс создания кинопродукта. Нам часто не покажут ни декораций, ни реквизита - мы будем наблюдать за актёрами, ведущих читку сценария за столом. Что в этом удивительного? А то, что это необычно и интересно. Видеть подобное нам не впервой, но подкупает изрядно. Смотреть за тем, как актёры свыкаются со своими будущими образами - увлекательно. Но далеко не вся картина проходит в подобном ритме. Почти каждая прочитанная сцена за столом сменяется более детонирующим действием.
Во-вторых, процесс вхождения. Типичный байопик о великом человеке зачастую заставляет нас им восхищаться. Мы выходим из кинотеатров страны с убеждением, что пора взяться за ум и тоже начать бегать по утрам, играть в футбол, хоккей, и мы станем такими же великими... Но мир работает несколько иначе, и вот уже третью неделю будильник не может нас пробудиться, а тренер по спорту и фамилии нашей не знает. «ВМаяковский» никак не мотивирует - это кино о другом. Оно поглощает. Через два часа у зрителя вряд ли появится желание писать стихи и проводить читки за столом. Нет. Зритель сам становится Маяковским. Мы почти реально проживаем его жизнь. По крайней мере, ощущаем те эмоции, что чувствовал поэт.
"Я сразу смазал карту будня,
Плеснувши краску из стакана;"
Образы
Многие в современном кино диктуют правила, устоявшиеся ещё в прошлом веке. Зритель - глуп. Создатели фильмов пытаются объяснить каждую мелочную мелочь, чтобы наблюдатели целиком и полностью охватили и поняли историю. Ведь если кино зрителю будет не понятно, то получается, что он выбросил деньги впустую? «ВМаяковский» в этом плане очень требователен к нам. Шейн не хочет вдаваться почти в каждую маломальскую деталь, а потому верхом скачет лишь по экстремумам - самым главным аспектам жизни поэта.
Но ещё картина очень требовательна к чувствам. Если Вам не хочется знать о жизни Владимира Маяковского, то смотреть эту ленту попросту нет смысла. Вы её не поймёте, не примерите на себя шкуру гласа народа. Фильм работает только в том случае, если Вы готовы познать и прочувствовать эти тернии.
Этим и выделяется данный байопик. Здесь всё работает на создание образов. Есть варианты даже спустя месяцы вспомнить отдельные сцены из данного фильма. Если же зритель в курсе всех событий из жизни Маяковского (к коим я себя не причисляю), то тогда, вероятно, образы будут ещё масштабнее. Каждая сцена будет ассоциироваться с отдельным слепком. Каждое действие актёров не будет казаться излишним баловством для хорошего кадра.
Кстати, об актёрах. Можно краем глаза приметить, что они кайфуют от этого фильма. Многие из них выкладываются на площадке по максимуму своих возможностей, тем самым вкладывая в данную картину душу. Её часть можно почерпнуть и зрителям - главное, выбрать правильный ракурс для просмотра. Перечислять фамилии не вижу смысла - можно просто ткнуть в любого из задействованных актёров и заявить, что он справился со своей ролью.
"Я показал на блюде студня
Косые скулы океана."
Стихи
Я не отношу себя к ярым фанатам творчества Маяковского, но вижу его поэмы и стихи прекрасными и тонкими. Именно таковыми они и представлены в картине. Авторы прибегают к цитированию поэта довольно часто, причём делают это в самый подходящий момент.
Для многих этот факт не будет являться откровением - Маяковский посвятил большую часть прозы своей возлюбленной, Лиле Брик. В его жизни было большое количество романов со многими дамами, но именно Лиля Брик явилась для него музой, смыслом к творению.
Стихи здесь используются довольно часто. Некоторые сцены построены исключительно для того, чтобы передать настроение поэзии. Причём картина соткана на концепте прозы поэта. «ВМаяковский» попросту не будет работать, как произведение, если убрать из ленты все строфы. Зритель может честно сказать, что подобное решение смахивает на плагиат, на отсутствие собственных "мюслей". На деле, показанное не выглядит как плагиат. Напротив, дань уважения и попытка возвышения. Возможно, что кто-то именно благодаря этому фильму узнает про существование таких важных и вечных слов, которые Маяковский написал ещё целый век назад.
"На чешуе жестяной рыбы
Прочел я зовы новых губ."
По основным тезисам - всё. Признаю, сложно понять из сказанного общее мнение о картине, но сказать это нужно было. Дабы упростить задачу - фильм мне понравился. Не без минусов, конечно, но с горой плюсов. Что же, на мой взгляд, подпортило ленту?
Первым делом, самолёты... Шучу. Первым делом, чрезмерная сложность. Я не отношу себя к людям, далёким от биографии поэта, но в данном произведении мною замечена сложность некоторых мыслей. Как уже писалось выше, есть ряд сцен, которые лично мне казались излишним баловством. Да, наверняка, в них заложена идея, ведущая зрителя к определённой двери. Но эта дверь для меня так и осталась закрытой.
Также не понравилось визуальное решение со сменой соотношения сторон. То фильм без полос, то сужается вертикально, то горизонтально. Причём никакой заметной авторской задумки за этим не стоит. Виною здесь, видимо, послужило то, что картина снималась в течении длительного времени и с перерывами. Предположительно, менялась аппаратура, ввиду чего мы можем наблюдать этот дефект. Но не исключаю, что мой мозг просто не понял некоторых важных аспектов. Опять же, ключ от двери не нашёлся, и она так и осталась запертой.
В остальном же, лента удивила. Радости полные штаны, что фильм Шейна подвернулся глазу и её просмотр всё-таки состоялся в моей жизни. Оценки:
- Визуальный ряд: 0 баллов;
- Атмосфера: +1 балл;
- Музыкальное и звуковое сопровождение: +1 балл;
- Актёрская игра: +1 балл;
- Операторская работа и монтаж: +1 балл;
- Уникальность: +1 балл;
- Экспозиция: 0 баллов;
- Завязка: +1 балл;
- Развязка: +1 балл;
- Общие аспекты: +1 балл.
"А вы
Ноктюрн сыграть
Могли бы
На флейте водосточных труб?"
В. Маяковский
Вердикт
Подводя итоги, я не могу вынести точную мысль по данному произведению. «ВМаяковский» мечется между гениальностью и простотой формы. Понимать и принимать, что происходит в кадре, легко по-нативистки, но, в то же время, без эмпирических взысканий здесь не обойтись. Одно можно сказать точно - эксперимент удался. Это действительно необычный фильм, рекомендовать который я могу лишь тем, кто желает познать чуть больше о поэте. «ВМаяковский» получает от меня 8 баллов из 10 возможных.
В статье использован стих Владимира Маяковского «А вы могли бы?»
Карта канала «Кинотаурус»
На этом всё. Всем спасибо за прочтение, желаю бобра и смотреть только хорошее кино ㋛