Споры ученых относительно достоверности результатов ПЦР-тестов ведутся еще с февраля месяца. Но, недавно, после публикации в "Нью-Йорк Таймс", эта информация стала бурно обсуждаемой в самых разных кругах, начиная от сугубо научных и заканчивая общественным транспортом и лавочками у подъездов домов.
«Вот и подтвердилось, что все это вранье» - заявила одна моя знакомая, услышавшая, что 70 % ПЦР-тестов слишком чувствительны, и из-за этого, число зараженных в мире сильно преувеличено.
«Все это ради того, чтобы нас чипировать и собрать информацию! Им нужно, чтобы мы были на крючке!» - уверено резюмировала тетя Дуся и прошествовала мимо меня, стоящей в маске возле входа в супермаркет.
Я решила разузнать побольше об этих тестах-обманщиках, и понять, что же все-таки значат эти самые 70 % и насколько сильно они влияют на статистику.
Как выяснилось, информация об излишней чувствительности тестов, соответствует действительности. При этом, как обычно, единого мнения на этот счет не существует. Сторонники такого типа диагностики уверены, что лучше знать о наличии даже минимального количества вирусных РНК в организме, чтобы исключить возможность распространения болезни. При этом, речь идет не о минимальном расхождении в значениях – для того, чтобы человек, в организме которого присутствует вирус мог заразить окружающих, в одном миллилитре раствора с биоматериалом, должно содержаться не менее миллиона копий вируса. А ПЦР-тест дает положительный результат, даже если их десять тысяч. Разница колоссальная! Поэтому факт огромного количества людей с положительным результатом теста, стоящего к тому же немалых денег, еще не означает, что все эти люди опасны для окружающих и должны соблюдать карантин. И не нужно забывать, что такие тесты проводятся в специальных лабораториях, квалифицированным персоналом.
Безусловно, такая точность тестов неоценима для исследовательских задач. Но, для того, чтобы вернуться к нормальной жизни и отказаться от ограничений, такой подход к диагностике в корне неверен.
Что любопытно: оказывается, быстрые тесты, которые реагируют только на вирусные частицы или достаточное количество РНК, чтобы утверждать, что человек опасен для окружающих, давно существуют. Они гораздо дешевле и быстрее – результат можно получить уже через 15 минут. А провести исследование можно самому, прямо при входе на работу или учебу. Но, их не пропускают на рынок. Причина – низкая чувствительность.
Конечно же, бдительность – это замечательно. А такой опасный вирус, безусловно, требует тщательной диагностики. Но, мне почему-то не дает покоя мысль, что за время, потраченное на 70 % ненужных оформлений документов, медики могли спасти несколько жизней…
А как вы думаете, нужно ли так тщательно исследовать всех подряд, или все-таки стоит выявлять только тех, кто может заразить окружающих?