Очень хотела купить, читала жадно, а закончив, задумалась.
В последнее время я очень внимательно читаю книги людей, переживших катастрофы, личные трагедии, исторические катаклизмы, потому что меня интересует сила, позволившая этим людям такое пережить и справиться. Из последних, очень хороших это — «Выбор» Эдит Эгер, а из тех, которые уже не один раз перечитывала это — Л.Гонсалес «Остаться в живых».
Автор «Волны» пережила цунами на Шри-Ланке, но потеряла там семью: двух сыновей, мужа и своих родителей. Книга посвящена тому, как женщина пытается справиться с горем.
Безусловно, первые главы очень важные! Как все происходило. Как спасали выживших. Как собирали тела. Как был пережит первый шок. Как помогали родственники, не позволяя совершить суицид. Каким было возвращение в родной дом. Какими были годы после того.
Но там, однако, не было того, что было в уже названных мной книгах. Не было освобождения от прошлого. Напротив. Автор буквально поселилась в прошлом, по мельчайшим крупинкам собрав воспоминания чуть ли не каждом, прожитом в счастье дне. Она очень подробно рассказала историю жизни своих родных. Любимых родных.
Она продолжала фантазировать о том, какими могли бы стать сыновья, если бы остались живы. Она продолжала ежесекундно видеть их рядом с собой.
Короче. Там есть ее благодарность психотерапевту, но по-моему, этот человек сделал свою работу просто отвратительно! Она поселилась в иллюзиях, заменив ими выпивку и таблетки. Это лучше? Да, она продолжила работу, но вот с ее жизнью все по-прежнему было... своеобразно!
Ладно. Существует и такой опыт. Человек не сошел с ума, но я и не назвала бы это жизнью. Безусловно, для автора написание этой книги было своего рода психотерапией. Но вот для ее психотерапевта эта книга должна была бы стать антирекламой! Не стоит связываться со специалистом, который настолько плохо знает свое дело!