Вечером 29 сентября Соединённые Штаты преподнесли миру очередной урок демократии и свободы прессы, утерев нос кровавым узурпаторам по всему земному шару. Кандидаты в предводители исключительной нации - Дональд Трамп и Джо Байден - сошлись лицом к лицу на глазах у миллиардов зрителей и без страха обсудили будущее страны на открытых дебатах. Не то, что тот балаган, который устраивают в тоталитарном Мордоре.
Так, по крайней мере, гласил заголовок. И я, поверивший в торжество свободы и демократии, отложил дела, чтобы в полной мере окунуться в реалии политики цивилизованных стран. Однако уже на первой минуте погружения меня окотило таким потоком нечистот, что отмываться потом приходилось долго.
Что есть здоровые дебаты? Соревнование программ, ответы на насущные вопросы граждан и краткий перечень предыдущих достижений. К сожалению, подобных дискуссий в современной политике практически нет. Единственное, что мне приходит на ум - региональные выборы на роль главы города в России. Всё таки эпотаж эпотажем, а горожан интересуют вопросы бытовые. Потому и голосовать за жуликоватого крикуна отважатся только люди в интервале от 18 до 20 лет, в пирамиде потребностей которых лишь два звена: свобода от родителей и интерес со стороны противоположного пола.
Шоу Трампа и Байдена же если чем и оправдало название "дебаты", так это обсуждением предыдущих достижений. И то скатили к шуткам и измерению политических гениталий.
Даже американские СМИ на время забыли о своей принадлежности к демократам/республиканцам и единогласно заключили, что если кто и победил на дебатах, так это тот, кто переключил канал. Однако CNN, NYT и прочие либеральные издания всё же помнили, чья рука их кормит, а потому и критиковали кандидатов за разное. В то время как на Трампа спускали всех собак, Байдену вменяли то, что он... недостаточно подготовился к провокациям со стороны оппонента. Вроде бы и упрекнули, но мокрый след на заднице дедушки Джо остался.
Если же абстрагироваться от грязи и бессмысленных обвинений оппонента, то от двух часов дебатов останется пара минут, за время которых кандидаты вновь проговорят актуальную для Соединённых Штатов повестку: Трамп сошлётся на полное отсутствие достижений Байдена и пристрастие его сына, Хантера, к наркотикам.
В ответ на это Джо, как и предполагалось, решил разыграть "чёрную" карту и вовсю спекулировал на BLM-протестах, что местами до сих пор не оставили американские города. Во многом благодаря этому Байдену и удалось несколько превзойти оппонента в словесной перепалке, что в очередной раз косвенно подтверждает причастность демократической партии к организации и координации цветных протестов на родной земле.
Раз уж речь зашла об американской повестке, нельзя не отметить и то, что старина (в прямом смысле слова) Байден вновь припомнил загадочный "русский след", назвав Трампа "путинским щенком". Даром, что Дональд в ответ не окрестил Джо "таксой Си Цзиньпина".
В итоге по прошествию двух часов у меня возник лишь один вопрос: и вот это нам ставят в пример? Даже если отбросить очевидные связи российской оппозиции и либеральных изданий с Госдепартаментом: неужели кто-то может на полном серъёзе утверждать, что это "политика"?
Тем, кто жаждет подобных "демократических процессов" в России, я хочу пожелать обратиться к учебникам истории и архивным материалам. Ведь в силу возраста они едва-ли застали период позднего СССР, а там подобных дебатов на съездах ЦК КПСС было на порядок больше, чем седых волос на стремительно лысеющей голове Байдена. А все мы помним, в какой агонии доживал свои дни Советский Союз.