Найти тему
Олеся  Орленко

Пятилетний президентский срок – хорошо или плохо?

Двадцать лет назад французы на референдуме одобрили переход от семилетнего президентского срока к пятилетнему. За это проголосовало большинство… 7,4 миллионов голосов из 39 миллионов избирателей.

Несмотря на сокращение срока, эта мера значительно укрепила власть президента, и итоги парламентских выборов стали во многом определяться на президентских.

Однако французские коммунисты полагают, что для развития демократии длительность президентского мандата вопрос второстепенный, а действительно важно расширение полномочий парламента.

Дело в том, что за пятилетним президентским сроком прежде всего скрывается другой, более важный политический проект – изменение в избирательном календаре: парламентские выборы проходят сразу же после президентских, это закреплено законом в 2001 году. Президентские выборы становятся общенациональными выборами, влияющими на все остальные избирательные кампании. Цель заключается в том, чтобы сторонники президента по инерции на фоне пропрезидентской кампании стали парламентским большинством, избираемым за счёт рейтинга победителя. Только вот хуже всего во всех этих хитростях приходится Национальной ассамблее.

Пятилетний президентский срок мог бы, конечно, принести и другие плоды, если бы избирательный календарь не изменился. Например, с помощью парламентских выборов в середине президентского срока можно было бы осудить или поддержать политику президента.

Вездесущность президента стала особенно заметной при Николя Саркози и Эммануэле Макроне – они превратили её в свой фирменный стиль. Что бросилось в глаза противникам Пятой республики. И те, кто хочет установления более парламентской Шестой республики, и «жёлтые жилеты», выступающих за проведение референдума гражданской инициативы – в адрес режима постоянно звучит критика. И возникает она из-за расшатанности политической системы.