Привет. Здравствуйте.
Начало.
Сейчас понятие «экранизация» вызывает те же чувства, что и видео с танцующими носильщиками гробов: мем смешной, а ситуация страшная. Огромное количество попыток экранизировать рассказ, повесть, роман или, упаси всевышний, ЭПОПЕЮ, зачастую оказываются неудачными ввиду множества факторов. Тут берется в расчет и преданность фанатов, продюсерские напряги, актуальность, виденье автора и бесчисленное множество переменных, которые могут повлиять на конечный результат. НО! Все-таки мне кажется, что создать добротную экранизацию чуточку сложней, чем собственное произведение. Хотя это и может быть оспорено, но все дело в примерах и их сравнении.
Подводка.
Иногда попадаются отличные экранизации, которые не просто привносят новые элементы в восприятие, но и используют авторский киноязык для подчеркивания важных моментов, в интерпретации личного опыта создателя. Одним из таких примеров был «Бегущий по лезвию», который уже рассматривался на данном канале. И спустя продолжительное время, мне удалось откопать еще один «алмаз экранизаций»: «Страх и отвращение в Лас-Вегасе».
«Надо мною Бог, как гонзо журналист»
Хаски.
Несколько лет назад мною был обнаружен фильм «Страх и отвращение в Лас-Вегасе», который мне советовали посмотреть, дабы убедиться в подлинной гениальности этой картины. Посмотрев, я ровным счетом ничего не понял. Конечно, было словлено пару «лулзов» и монолог про «Бога воплоти» заставили меня пошевелить извилинами, но не более. Фильм был для меня примечателен только режиссером Терри Гиллиамом, который своим «карнавально-сказочным» антуражем заставил меня запомнить фильм на эстетическом уровне. Именно это заставило меня покопаться и разузнать: «Да что в нем такого?». Так я познакомился с Хантером С. Томпсоном.
Прочитав биографию Томпсона, я был поражен личностным багажом, которым он обладал. А узнав, что все его книги это чуть ли не доскональный пересказ его жизни, я тут же рванулся искать «Ангелов Ада». Но, к сожалению или к счастью, был обнаружен только его «Поиск Американской мечты», прочитав который, я тут же ринулся пересматривать картину с Джонни Деппом.
Сразу можно сказать: если вы не читали этот роман, то вы упускаете уникальный опыт «поиска непонятно чего, кем и как», поэтому настоятельно рекомендую.
Черты романа.
Читая роман Томпсона Х.С., не покидает чувство искренности автора, которому было тяжело вспоминать все перипетии, которые творились у него в подсознании во время лютого «трипа» в Лас-Вегасе. Море крови, рептилии, мыло, холодная война и хиппи – все это описывается в романе настолько лаконично и естественно, что не остается сомнений в подлинности происходящего.
Уникальность романа.
«Американская мечта», которую так рьяно ищут герои романа, демонстрируется в уникальном, лично для меня, свете. Сквозь призму наркотиков, алкоголя и безбашенности, прослеживается тонкое чувство уникальности этой мечты, которую не замечают те, кто её когда-то обуздал. Роман навечно впечатан в моем мозгу благодаря четкому примеру из Второй части 10 главы, где показывается, что есть «Американская мечта» и почему она разрушительна.
Неоспоримые плюсы фильма.
ГГ.
Джонни «Мать его» Депп в роли Хантера С. Томпсона великолепен. Именно такого инопланетянина я и представлял. Мимика, движение и главное глаза, все это выдает титанический труд Деппа, который хотел СТАТЬ героем романа. Бенисио Дель Торо в роли адвоката показался мне через чур жестким и пугающим, нежели герой из книги. НО! Здесь и заключается ошибка всех суждений об экранизациях: нельзя сравнивать собственное представление и авторское, так как они совпадают в очень редких случаях. Поэтому Депп и Дель Торо прекрасно смотрятся и дополняют друг друга.
Фокус фильма.
Как и при первом просмотре до прочтения книги, мне был важен момент с «Богом воплоти», который, как и следовало ожидать, заиграл новыми красками и отдаленно демонстрировал всю суть романа. За это прям низкий поклон Терри Гиллиаму, так как данного монолога «про Бога» в романе нет!
Также я был удивлен сценой в забегаловке с лимонным пирогом. Мне показалось, что, не прочитав роман, столь интересный и напряженный момент, был бы для меня растягиванием хронометража картины. Но об этом уже в выводе.
Почему стоит смотреть и читать «Страх и отвращение в Лас-Вегасе» или, проще говоря, вывод.
Чтобы понять суть книги через фильм нужно:
1) Прочитать автобиографию Томпсона;
2) Иметь четкое представление об Америке 60-70х ;
3) Ненавидеть Никсона;
4) Иметь опыт с незаконными веществами.
Чтобы понять суть фильма через книгу нужно:
1) Прочитать книгу.
Вывод.
Хантер С. Томпсон уникальный автор, которого стоит знать, потому как никто на свете вам не расскажет, что общего между адвокатом-наркоманом и продавщицей-стриптизершей и как их синергия порождает четкое представление об «Американской мечте» .