Когда в июле 1995 г. "Водный мир" вышел в прокат, он стал огромным разочарованием для Юниверсал - ни зрители, ни критики не смогли высоко оценить данный фильм.
Однако сегодня, спустя 25 лет, очевидно, что оригинальная история, придуманная Питером Райдером, и рассказывающая апокалиптическую историю про растаявшие арктические льды, является одним из лучших и успешных кинопроизведений к огромной коллекции студии Юниверсал.
Огромное значение для последовавшего уже после неудачного кинопроката успеха "Водного мира" имели тематические аттракционы в парках Юниверсал. Всего спустя несколько недель после выхода фильма эти аттракционы открылись в парках. Они имели огромную популярность в Сингапуре и Японии. Эти аттракционы принесли студии миллиарды.
Миллионы людей посещают аттракционы, созданные в стиле "Парк Юрского периода", "Гарри Поттер", "Трансформеры". Но все эти зоны - это результат существования кинофраншиз, состоящих более чем из трех фильмов. Аттракцион "Водного мира" успешно конкурирует с этими франшизами, хотя основан всего на одном фильме.
Хотя многие кинокритики до сих пор утверждают, что "Водный фильм" - отвратительный фильм, все признают, что в его основе лежит очень важная и актуальная экологическая тема.
За последние годы репутация фильма очень сильно выросла. Такие издания как Гардиан и Форбс называют "Водный мир" культовой классикой и самой большой бомбой бокс-офиса, которая просто не взорвалась.
Но почему, если сейчас все восхищаются этой лентой, она была настолько провальной 25 лет назад?
В первую очередь провал основан на негативном информационном фоне, в рамках которого вышел фильм. Создание этой ленты сопровождалось многочисленными проблемами - бюджет фильма был превышен в три раза, многомиллионные декорации были разрушены ураганом, Кевин Костнер и режиссер Кевин Рейнольдс рассорились и второй покинул проект еще до того, как он был завершен - все это стало информационным поводом, сформировавшим отрицательную репутацию еще невышедшему фильму.
Более того к 1994 г. Кевин Костнер уже получил репутацию финансового неудачника. С 1987 г. он выпускал хит за хитом, включая "Телохранитель", "Робин Гуд", "Танцующий с волками" и др. Однако его последние фильмы "Уайатт Эрп" и "Война" не смогли собрать даже половины заложенного в их производства бюджета.
К тому же провал таких крупных развлекательных фильмов как "Остров головорезов" 1995 г. и "Последний киногерой" 1993 г. свидетельствовал о том, что такие проекты надоели зрителям и они больше хотят видеть независимые фильмы в стиле Квентина Тарантино.
Другим важным аспектом провала стал актерский состав фильма и характеры их персонажей. "Водный мир" - это история белых мужчин. А присутствующие женские персонажи выставлены как некие товары для торговли и безопасного хранения. Даже герой Кевина Костнера относится к своим попутчицам как к второсортным существам, которых можно обменять или продать...
Однако несмотря на все минусы фильма, связанные с некорректными образами персонажей и упущенными возможностями в связи с тем, что идеи режиссера и сценариста были отброшены в сторону Кевином Костнером, этот фильм является отличным экологическим проектом.
Уже в 1980-х общество знало об угрозе затопления планеты из-за таяния ледников. Именно это стало основой создания сценария Питером Райдером. Он захотел рассказать историю про возможное апокалиптическое будущее, но в развлекательной форме.
"Водный мир" намного более актуален сегодня, чем был 25 лет назад. К тому же он затронул не только вопрос таяния ледников, но и воздействия нефтедобывающих компаний на климат.
Даже сам Кевин Костнер остался под таким впечатлением от перспективы затопления планеты, что приобрел компанию "Ocean Therapy Solutions". Она занимается разработкой способов смягчения последствий разлива нефти в воду. В 2010 г., когда British Petroleum стала причиной промышленной катастрофы в Deepwater Horizon, она купила эту компанию у Кевина Костнера, чтобы спасти океан.
Сегодня экологи называют уже конкретную дату - уже к 2035 году арктические льды могут полностью растаять. Так что возможно "Водный миры" - не идеальный и провальный фильм с точки зрения киноискусства и кинобизнеса. Но возможно именно он сыграл для массовой культуры такое воздействие, которое сможет способствовать спасению нашей планеты.