Мне встречалось множество статей от владельцев собак о том, какие законы и как обязывают их ограничивать своих питомцев, и в чем они "никому не должны". Сегодня я предлагаю посмотреть на проблему с другой стороны.
Меня собаки никогда не кусали, только напугали в детстве несколько раз, но этого оказалось достаточно. Я всю жизнь боялась собак. И, Господи, как же часто на моем пути попадались нерадивые владельцы: то в собственном дворе напугает ротвейлер без поводка и намордника, ну так "он же не кусается", то хаски в лицо прыгает, "так у вас же кошечка в переноске, он познакомиться хотел". На все вопросы, почему животное без поводка и намордника, обычно мне отвечали агрессией "сказал же, он не кусается; это вам намордник нужен, выступаете тут без повода и т.д."
Краски сгущали ещё и новостные заголовки, то тут кого-то собаки покусали, то там домашний пёс уличную кошку убил. И там владельцы все как один оправдывались: "Он раньше никогда не кусался, это добрый пёс".
Долгое время я была уверена, что все они нарушают закон, хотя на справедливость особой надежды не было. Ведь, даже если вызвать полицию, к их приезду нерадивый хозяин ретируется, и где его потом искать?
И вот волей случая у меня появляется щенок. Не желая пополнять ряды недобросовестных владельцев, я стала разбираться в букве закона. Каково же было мое удивление, когда я осознала, что и сам закон не до конца очевиден и однозначен. Мало того, что требования выгула зависят от размера и породы животного, так ещё и могут отличаться, в зависимости от региона проживания.
На федеральном уровне обязательное использование намордника предписано только потенциально опасным породам (12 пород и их метисы). Об остальных случаях закон говорит:
«Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества…» (Закон о животных N498-ФЗ ст.13 п.4)
Однако критерий безопасности у большинства владельцев однозначен: «он не кусается, и точка!». Но даже в этом случае, вы можете смело требовать наличие намордника у перечисленных в законе потенциально опасных собак:
акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, бульдог алапахский чистокровный, бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ, гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака).
Хотя навряд ли у вас по соседству живет волкособ или амбульдог. Зато наличие поводка в общественных местах – это уже обязательно. Закон о животных N498-ФЗ ст.13 п.3:
«…исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках…».
При этом правила содержания и выгула могут дополняться органами местного управления конкретного города или области.
Итог: не следует ожидать строгого поводка и намордника от каждой собаки. Не всем питомцам это нужно, да и закон не всех обязывает. А вот свободно бегающие во дворах животные, которые «просто хотят познакомиться» и не прочь облаять вас и ваших детей – это уже нарушение закона. А когда с подобными власти начнут бороться– это до сих пор открытый вопрос.
Одно я знаю точно: лично я буду руководствоваться не только буквой закона, но и моральными принципами. Ведь, когда мы не будем давать повода бояться наших питомцев, общество ответит взаимностью, и отношение к четвероногим друзьям станет намного лучше!